Дело № 2а - 3275/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ИвА. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по НСО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по НСО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование доводов административного иска указав, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 ОСП по <адрес>, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от "17" мая 2022 года на основании исполнительного листа № ФС № от 06.05.2022г. о порядке общения с совместных детей с отцом ФИО2 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от "17" мая 2022 года постановлением ФИО1 от "29" июня 2022г. был установлен исполнительский сбор в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление от "29" июня 2022г., вынесенное судебным приставом - исполнителем, является незаконным, так как административным ответчиком не принята во внимание, достоверно известная информация о том, что в настоящее время в производстве Мирового суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2 по факту его угроз убийством ФИО2, в присутствии детей. Кроме этого в производстве Заельцовского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> находятся ряд материалов проверок, в том числе по факту проверки наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, по заявлению ФИО2 Вышеуказанное обстоятельство известно административному ответчику ФИО1, но не принято во внимание при взыскании с ФИО2 5 000 рублей по исполнительскому сбору, что также негативно отражается на благосостоянии детей. Административный истец ФИО2 просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от «29» июня 2022г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей незаконным.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что должником решение суда не исполняется, должник с детьми скрывается, исполнительский сбор вынесен обоснованно.
Заинтересованное лиц ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административное исковое заявление ФИО2 является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе составляет 5 дней.
На основании части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1,2,3, ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из материалов дела фактически административному истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 29.06.22г, иск подан в суд 04.07.22г. по почте в установленный процессуальный срок для обжалования постановления СПИ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 ОСП по <адрес>, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от "17" мая 2022 года на основании исполнительного листа № ФС № от 06.05.2022г. о порядке общения с совместных детей с отцом ФИО2 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от "17" мая 2022 года постановлением ФИО1 от "29" июня 2022г. был установлен исполнительский сбор в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в связи с тем, что должником ФИО2 указанное судебное решение не исполняется. Служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставлена без удовлетворения, так как не представлено документального подтверждения исполнения судебного решения должником, что следует из ответчика руководителя УФССП по НСО. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении решения должником в установленном порядке.
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат, так как должником в установленный СПИ срок в добровольном порядке и в последующем не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем у СПИ имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы административного иска о том, что взыскатель ФИО2 привлекается к уголовной ответственности в связи с противоправными действиями в отношении ФИО2 не являются основанием для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено СПИ в соответствии с действующим законодательством, так как должник ФИО2 в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным отмене не подлежит, в связи с чем не нарушаются права и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ИвА. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по НСО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а - 3275/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003934-23
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья