УИД 77RS0029-02-2023-004445-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/23 по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Иордан И.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. 24.07.2022 произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры 45. Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино» от 26.07.2022, причиной залива послужила протечка прибора отопления вышерасположенной квартиры № 45, собственником которой является ответчик, который был перенесен собственником без согласования с управляющей компанией. В отношении принадлежащей истцу квартиры между истцом и адрес был заключен полис-оферта страхования квартиры, движимого и недвижимого имущества и гражданской ответственности № 21411/354/0013339/21 от 14.09.2021. 13.01.2022 адрес признав указанный залив страховым случае осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате залива, истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», специалистом которого подготовлено заключение № 22-0724.8.1 от 29.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 с адрес в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма Таким образом возмещен ущерб, причиненный в результате указанного выше залива на сумму сумма, невозмещенным остался ущерб на сумму сумма Поскольку ответчик, как лицо виновное в заливе, уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. 24.07.2022. 24.07.2022 произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры 45.

Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино» от 26.07.2022, причиной залива послужила протечка прибора отопления вышерасположенной квартиры № 45, который был перенесен собственником без согласования с управляющей компанией.

Собственником квартиры по адресу: адрес является ответчик.

В отношении принадлежащей истцу квартиры между истцом и адрес был заключен полис-оферта страхования квартиры, движимого и недвижимого имущества и гражданской ответственности № 21411/354/0013339/21 от 14.09.2021.

13.01.2022 адрес признав указанный залив страховым случае осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате залива, истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», специалистом которого подготовлено заключение № 22-0724.8.1 от 29.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 с адрес в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от возмещения оставшегося ущерба на сумму сумма

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как указано выше и не оспорено ответчиком, причиной залива квартиры истца послужила протечка прибора отопления вышерасположенной квартиры № 45, который был перенесен собственником без согласования с управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено несогласованное вмешательство в систему отопления многоквартирного дома, а именно был перенесен прибор отопления, течь которого послужила причиной указанного выше залива квартиры истца, то ответственность по возмещению ущерба, в части превышающей выплаченное страховое возмещение, должна быть возложена на ответчика.

Определяя сумму денежных средств, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, суд полагает возможным положить в основу своего решения № 22-0724.8.1 от 29.07.2022, подготовленное специалистами ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено специалистом имеющим соответствующую квалификацию, выводы специалиста мотивированы, кроме того стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой оценки, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые суд, учитывая требования разумности, справедливости, а также принимая во внимание правовую сложность дела, объем проделанной представителем работы, то обстоятельство, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось каких-либо возражений относительно заявленных требований, считает возможным определить в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к фио фио (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2023.

Судья