Дело № 2-3276/2023

66RS0001-01-2023-001092-82

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду автомобиль «Hyundai Creta», 2018 г.в., VIN №. В период аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, в связи с чем, ответчику был начислен штраф в соответствии с условиями договора аренды. До настоящего времени штраф ответчиком не оплачен.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 8.23 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 476 руб., стоимость услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НТС» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 40).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в аренду автомобиль «Hyundai Creta», 2018 г.в., VIN № (л.д. 8-18).

Транспортное средство было передано ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), переданное в аренду ответчику транспортное средство было задержано и передано на хранение на специализированную автостоянку (л.д. 35).

Согласно п. № Таблицы штрафов нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен составляет 100 000 руб.

В силу п. № договора аренды арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

На основании п. № договора аренды в случае нарушения п. № договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае эвакуации автомобиля в период (или по окончании аренды в случае, если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки арендатором) арендатор обязан немедленно сообщить об этом арендодателю через мобильное приложение «YouDrive» или по телефону + № в г. Москве, № в г. Санкт-Петербурге, № в г. Сочи, № в г. Екатеринбурге, а также в течение 12 часов с момента обнаружения факта эвакуации осуществить все необходимые действия по возврату автомобиля со стоянки. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор, такие расходы не компенсируются арендодателем.

На основании п. № договора аренды в случае неисполнения или одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 руб., а также оплачивает расходы, возникшие у арендодателя в связи с указанным нарушением.

Стоимость услуги эвакуации автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги автостоянки автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ составила 3 246 руб. (л.д. 7). Стоимость данных услуг была оплачена истцом в полном объеме. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику претензию о необходимости оплаты штрафа на основании п. № договора аренды в размере 50 000 руб., задолженности в размере 5 046 руб. (л.д. 25).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. № договора аренды при задержке арендной платы по вине арендатора боле чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе. Арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени,

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа в размере 50 000 руб. до 5 000 руб., неустойки в размере 54 476 руб. до 5 000 руб.

Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

Оснований для снижения размера штрафа по п. 8.14 договора аренды в размере 1 500 руб. суд не усматривает, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг эвакуации, автостоянки автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 246 руб. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 390 руб.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НТС» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании штрафа, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» штраф в соответствии с п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., стоимость услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: