Дело № 2-4503/2025
УИД: 48RS0001-01-2025-003607-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Санкиной Н.А.
при секретаре Александровой Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВИТЭН» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НовитЭн», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что стороны вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ноября 2016г. по март 2018 г., с ноября 2018 г. по июнь 2024г. истцу ответчиком было продано электрической энергии на сумму 66328, 48 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 66328, 48 руб. за период с ноября 2016г. по март 2018 г., с ноября 2018 г. по июнь 2024г., пени в размере 22742, 09 за период с 11.01.2021 по 01.03.2025, с 02.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из письменных пояснений представителя истца следует, что согласно выписке из лицевого счета № за период с апреля 2023 года по апрель 2025 года в апреле 2023г. было произведено начисление объема поставленной электроэнергии 6163 кВт.ч на сумму 28534,69 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Ранее в суде представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ссылался на судебный акт и ответ ООО «НОВИТЭН» и об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период.
Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
2
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).
Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиками, поскольку договорные отношения предполагаются в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.
3
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что с 26.06.2023 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1
Ранее нанимателем вышеуказанной квартиры являлся ФИО8, отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
31.03.2023 был изменен договор социального найма квартиры на другого нанимателя, несовершеннолетнюю на тот момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В квартире кроме нанимателя ФИО8 были зарегистрированы совершеннолетние члены семьи нанимателя: его мать ФИО5, которая снялась с регистрационного учета 02.04.2011, и его жена ФИО3, которая снялась с регистрации 27.02.2023, то есть после смерти ФИО8, которые в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ должны нести солидарную ответственность за коммунальные платежи.
Согласно сообщению нотариальной палаты Липецкой области, по информации, содержащейся в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, по состоянию на 05.11.2024 г., наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.01.2025 по делу №2-249/2025 по делу по иску ФИО1 к ООО «НОВИТЭН» о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Тем же решением было установлено, что с момента возникновения права собственности ФИО1 надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, в частности электроэнергию, что подтверждается выпиской по счету.
Также установлено, что ФИО8 не приняла наследство после смерти своего отца ФИО8 и не может отвечать за долги своего отца, возникшие до его смерти. Отнесение ООО «НОВИТЭН» на ФИО1 задолженности в размере 28534, 69 руб. за апрель 2023 г. и в сумме 93774, 17 руб.(88095, 70 руб. долг по оплате и 5678, 47 руб. пени), указанной в квитанции за июль 2024, возникшей по договору найма с ФИО6 и до возникновения у ФИО1 прав и обязанностей нанимателя квартиры судом признано необоснованным.
Из судебного акта усматривается, что за период с апреля 2023 г. по июль 2024 размер (16 месяцев) стоимости потребленной энергии составил 2752, 50 руб., размер внесенной ФИО1 оплаты за этот же период составил 2112, 97 руб., задолженность составляла 639, 53 руб.
ФИО1 достигла совершеннолетия в ноябре 2023 г., внесение ею оплаты частично за спорный период суд считает обоснованным.
Факт оплаты задолженности за электроэнергию за период с июня 2023 года по апрель 2025 года подтвердил истец в ответе от 30.06.2025 на обращение ответчика.
4
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО1 и ФИО4, являвшейся законным представителем несовершеннолетней ФИО1 на момент спорных правоотношений), в том числе о взыскании суммы пени.
С ответчика ФИО3, которая являлась членом семьи нанимателя и снялась с регистрации в жилом помещении 27.02.2023, подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2016 г. по март 2018 г., с ноября 2018 г. по февраль 2023 г. в сумме 36340, 75 руб. согласно представленному истцом расчету задолженности за каждый месяц спорного периода и из расчета 27 дней февраля 2023 года.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением платы за предоставленные коммунальные услуги истцом были начислены пени в размере 22742,09 руб.
Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком надлежащим образом не исполняется.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
5
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает пени до 3000 руб.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу ООО «НовитЭн» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт 4224 №) в пользу ООО «НовитЭн» (ИНН <***>) задолженность по оплате за электроэнергию за период с ноября 2016 г. по март 2018 г., с ноября 2018 г. по февраль 2023 г. в сумме 36340, 75 руб., пени в сумме 3000 руб., с последующим начислением пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с 13.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В исковых требованиях ООО «НовитЭн» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени, судебных расходов –отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025