Дело № 2-868/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2022 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.,
при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда, прекращении исполнения постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства, размер которых установить по итогам рассмотрения дела по указанному иску; прекратить исполнение ответчиком прекращенного исполнительного производства **-ИП; распределить судебные расходы.
В обоснование указывает, что 20.10.2021 на его имя АО «АЛЬФА-БАНК» выпущена дебетовая карта **, открыт расчетный счет **. 15.11.2021 в рамках исполнительного производства **-ИП СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на денежные средства, находящиеся, в том числе и на указанном расчетном счете, обращено взыскание. 21.03.2022 исполнительное производство **-ИП прекращено. Вместе с тем арест со счета ответчиком не снят, что лишило его возможности распоряжаться расчетным счетом по своему усмотрению. Действия банка причинили истцу нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В письменных пояснениях поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно. Представителем АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующей на основании доверенности № 4/1382Д от 02.06.2021, выданной сроком до 01.06.2024 включительно, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что банк возражает против удовлетворения заявленных требований. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находится на исполнении, документов об отмене постановления об обращении взыскания ответчику не поступало. В представленных в материалы дела скриншотах экрана СПИ отсутствует упоминание о доставке или принятии документа банком. В дополнениях к отзыву указано, что неудачных попыток внесения денежных средств 08.04.2022 по карте истца не обнаружено. В рамках транзакции совершенной истцом 08.04.2022 клиент осуществил проверку предложений по продажам в банкомате. Результат операции и ответ системы - «платежный сервис недоступен». Иных транзакций произведено не было. Действия истца носят характер злоупотребления правом. В материалы дела не представлены доказательства нарушения банком прав ФИО1, связанных с невозможностью внесения денежных средств на счет через банкомат. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК».
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является владельцем счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» **, с выпуском банковской карты **, что подтверждается, в том числе распиской в получении банковской карты от 20.10.2020.
На основании пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу абз. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В п. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
В п. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
В письме Центрального банка Российской Федерации № 52-Т от 27.03.2013 «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» указано, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует согласно пункту 1.8 Положения Банка России № 383-П включать в порядок выполнения процедур меры, направленные на: первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств; оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 04.10.2021 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору **, в размере 35 499,69 руб., взыскатель АО «Тинькофф Банк».
11.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 35 499,69 руб., находящиеся на счете ** в АО «АЛЬФА-БАНК».
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете **, АО «АЛЬФА-БАНК», на сумму 34 613,19 руб., о чем свидетельствует постановление от 18.02.2022. Из указанного постановления следует, что на АО «АЛЬФА-БАНК» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Установлено, что заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 удовлетворено, на основании постановления от 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства от 04.10.2021 **-ИП постановлено обязать лицо, производящее удержание ООО НПО Сибэлектромотор сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление от 21.03.2022 о прекращении исполнительного производства от 04.10.2021 **-ИП.
В это же деньсудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1
Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 указывает, что он лишен возможности использовать открытый на его имя счет, поскольку он заблокирован.
О том, что номер счета ** заблокирован, свидетельствуют выписки по счету ** за период с 07.04.2022 по 07.04.2022, с 01.03.2022 по 26.04.2022, с 20.10.2020 по 12.01.2021, с 13.01.2021 по 08.07.2021, с 09.07.2021 по 05.01.2022, с 06.01.2022 по 05.07.2022, с 06.07.2022 по 19.07.2022, что также не оспаривалось в судебном заседании.
В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что блокировка расчетного счета **, за пределами срока прекращения исполнительного производства является незаконной, чем причинен ему (ФИО1) моральный вред, который выразился в том числе в нравственных страданиях по причине лишения его возможности пользоваться картой по ее прямому назначению.
Суд не может согласиться с данным утверждением, на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о порядке электронного документооборота от 12.09.2013 **.
Указанное соглашение определяет порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, указанными в п. 2.1 Соглашения.
В п. 2.1. Соглашения в числе прочих указан документ о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При осуществлении электронного документооборота стороны обязуются обеспечить электронный обмен данными в рабочие дни с 10.00 до 16.00 по московскому времени. Под рабочим днем по настоящему соглашению понимается день, не являющийся выходным и/или нерабочим праздничным днем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.4.1.).
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО3 от 24.06.2022 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 21.03.2022 направлено по системе электронного документооборота в АО «АЛЬФА-БАНК», на основании соглашения об электронном взаимодействии.
В подтверждение направления данных документов в электронном виде, в материалы дела представлены скриншоты, в которых имеются данные направляемого документа, и адресат АО «АЛЬФА-БАНК».
Как указано стороной ответчика в отзыве на исковое заявление ФИО1, постановление об отмене ограничений по счету в АО «АЛЬФА-БАНК» не поступало, доказательств обратного истцом представлено не было.
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в них данных свидетельствующих о получении АО «АЛЬФА-БАНК» постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 от 21.03.2022.
Данный вывод согласуется с представленным судебным приставом уведомлением об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 21.03.2022, из содержания которого следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» сообщило судебному приставу-исполнителю, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, вынесенное по исполнительному производству **-ИП не может быть исполнено, по причине «не найдено эл.постановление об обращении взыскания». Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий по устранению указанного недостатка в деле не имеется. Иных документов, достоверно подтверждающих получение ответчиком электронного документа, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для того, чтобы АО «АЛЬФА-БАНК» окончил исполнение исполнительного документа (блокировка счета) у ответчика не имелось.
В указанной связи нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что 25.06.2022 с его расчетного счета произведено несанкционированное списание остатка денежных средств, в счет исполнения отмененного 21.03.2022 исполнительного производства **-ИП от 04.10.2021, поскольку, как указано выше, сведениями об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» не располагало.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика «АЛЬФА-БАНК» не усматривается неправомерность действий, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда, прекращении исполнения постановления, возложении обязанности принесения публичных извинений, отзыве информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2022-001160-17