Решение по делу № 2-589/2022 от 07.12.2022 | Северский городской суд (Томская область)

Дело № 2-589/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором просила взыскать с Администрации ЗАТО Северск в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным В., **.**.**** г.р., в размере 954 900 руб., за счет обращения взыскания на арестованное имущество: общая долевая собственность 1/2 жилого помещения, кадастровый **, расположенного по [адрес], площадью 44,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 322 024,79 руб.; жилое помещение, кадастровый **, расположенное по [адрес], площадью 76,7 кв.м, кадастровой стоимостью 3 074 623,04 руб.; легковой автомобиль AUDI **, 2012 года выпуска, идентификационный номер **, бежевого цвета, г.р.з. **, рыночной стоимостью 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с КПКГ «Традиция» заключены договоры о сберегательном взносе «Срочный», а именно: договор № ДВ-304786 от 16.03.2020 на сумму 150 000 руб., договор № ДВ-304801 от 20.03.2020 на сумму 30 000 руб., договор № ДВ-304799 от 20.03.2020 на сумму 250 000 руб., договор № ДВ-304888 от 09.07.2020 на сумму 250 000 руб., договор № ДВ-304890 от 09.07.2020 на сумму 46 900 руб., договор № ДВ-304889 от 09.07.2020 на сумму 150 000 руб., договор № ДВ-304910 от 17.07.2020 на сумму 78 000 руб. Указанная сумма сбережений до настоящего времени не возвращены. Решением Северского городского суда Томской области от 10.03.2021 по делу № 2-335/2021, вступившем в законную силу 20.04.2021 с КПКГ «Традиция» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 954 900 руб., компенсация на сберегательные взносы в размере 15 259,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 664,53 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 928 руб. Данное решение до настоящего времени не исполнено, КПКГ «Традиция» деятельность не ведет. 25.11.2020 следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО6 возбуждено уголовное дело ** в отношении В., **.**.**** г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В результате умышленных действий В. путем присвоения похищены ее (истца) денежные средства в сумме 954 900 руб., а также денежные средства, принадлежащие неопределенному кругу лиц, в результате чего ей причинен имущественный вред. Она признана потерпевшей по уголовному делу **. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 04.01.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – в связи со смертью подозреваемой. В целях обеспечения гражданских исков, заявленных в ходе расследования уголовного дела, решениями Северского городского суда Томской области наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности В. Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела на наследодателя В. не открывались. Указанное выше арестованное имущество является выморочным. В результате преступления, совершенного В., ей (истцу) причинен материальный ущерб, а именно 954 900 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 25.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники В. - ФИО4, ФИО5

Определением Северского городского суда Томской от 10.10.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации ЗАТО Северск и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО7

С учетом неоднократного увеличения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным В., **.**.**** г.р., 954 900 руб. за счет обращения взыскания на арестованное имущество:

- общая долевая собственность 1/2 жилого помещения, кадастровый **, расположенного по [адрес], площадью 44,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 322 024,79 руб.;

- жилое помещение, кадастровый **, расположенное по [адрес], площадью 76,7 кв.м, кадастровой стоимостью 3 074 623,04 руб.; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

03.10.2022 ФИО2 обратился в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением (вх. **), принятым к производству суда 25.10.2022 (с учетом устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения), в котором просит взыскать с наследников В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным В., 500 000 руб. за счет обращения взыскания на арестованное имущество: общая долевая собственность 1/2 жилого помещения, кадастровый **, расположенного по [адрес], площадью 44,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 322 024, 79 руб.; жилое помещение, кадастровый **, расположенное по [адрес], площадью 76,7 кв.м, кадастровой стоимостью 3 074 623, 04 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с КПКГ «Традиция» заключил договоры о сберегательном взносе «Срочный», а именно: договор № ДВ-304861 от 22.05.2020 на сумму 250 000 руб., договор № ДВ-304862 от 22.05.2020 на сумму 250 000 руб. Указанные суммы сбережений до настоящего времени не возвращены. Решением Северского городского суда Томской области от 02.06.2022 по делу **, вступившим в законную силу 12.07.2022, с КПКГ «Традиция» в его пользу взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 04.05.2022 в размере 44 061,62 руб. Данное решение до настоящего времени не исполнено, КПКГ «Традиция» деятельность не ведет. 25.11.2020 следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области возбуждено уголовное дело ** в отношении В., **.**.**** г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В результате умышленных действий В. путем присвоения похищены его (истца) денежные средства в сумме 500 000 руб., а также денежные средства, принадлежащие неопределенному кругу лиц, в результате чего ему (истцу) причинен имущественный вред. Он признан потерпевшим по уголовному делу **. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 04.01.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемой, т.е. по нереабилитирующим основаниям. В целях обеспечения гражданских исков, заявленных в ходе расследования уголовного дела, решениями Северского городского суда Томской области наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности В. Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на наследодателя В. открыто одно наследственное дело **. В результате преступления, совершенного В., ему (истцу) причинен материальный ущерб в размере 500 000 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 22.11.2022 гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, за счет обращения взыскания на арестованное имущество (дело **), и по иску ФИО2 к наследникам В. – ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, за счет обращения взыскания на арестованное имущество (дело **) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу, гражданскому делу присвоен **.

С учетом объединения дел в одно производство истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным В., **.**.**** г.р., в размере 954 900 руб. и 500 000 руб. соответственно за счет обращения взыскания на арестованное имущество:

- общая долевая собственность, 1/2 доли жилого помещения, кадастровый **, расположенного по [адрес], площадью 44,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 322 024,79 руб.;

- жилое помещение, кадастровый **, расположенное по [адрес], площадью 76,7 кв.м, кадастровой стоимостью 3 074 623,04 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 07.12.2022 судом принят отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 в части обращения взыскания на арестованное имущество - легковой автомобиль AUDI **, 2012 года выпуска, идентификационный номер **, бежевого цвета, г.р.з. **, рыночной стоимостью 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно объяснила, что она передавала денежные средства в сумме 954 900 руб. в КПКГ «Традиция» с 2017 года. Когда пожелала снять денежные средства, деньги ей не вернули. Она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело. Эту сумму она долго копила, живет одна на пенсию. Решением суда ее исковые требования были удовлетворены, однако денежные средства возвращены не были. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, длительности невозврата денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в дополнительных объяснениях, представленных в материалы дела.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании устного заявления ФИО1, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, и на основании доверенности ФИО2 от 08.08.2022 70 АА 1748738 сроком на шесть месяцев, в судебном заседании поддержала требования истцов, дополнительно объяснила, что 25.11.2020 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлена вина В. Судом вынесены решения о взыскании с КПКГ «Традиция» в пользу истцов денежных средств, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов по г. Северску, возбуждено сводное исполнительное производство, однако в рамках него денежные средства не взыскивались, взыскателям не перечислялись, организация находится в стадии ликвидации. Наследниками В. являются мать и сын, в отношении последнего имелось завещание. Просит удовлетворить исковые требования в пределах стоимости причиненного ущерба путем реализации имущества.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что ей и ее внуку принадлежит по 1/2 доли в квартире, расположенной по [адрес]. Указала, что они в наследство не вступали. Возражает против изъятия доли В., просит оставить долю несовершеннолетнему сыну, также против изъятия квартиры, расположенной по **.

Ответчик ФИО5, за которого действует ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 2, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с 30.08.2013 по 16.10.2020 В. являлась директором КПКГ «Традиция» (ИНН <***>), осуществляла свою деятельность, в том числе с 2016 года в офисе, расположенном по [адрес].

Также установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являлись членами и вкладчиками КПКГ «Традиция».

Так, ФИО1 и КПКГ «Традиция» заключены договоры о сберегательном взносе «срочный» № ДВ- -З04786 от 16.03.2020 на сумму 150 000 руб., что подтверждается квитанцией № 500 от 16.03.2020, № ДВ- -З04801 от 20.03.2020 на сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 537 от 20.03.2020, № ДВ- -З04799 от 20.03.2020 на сумму 250 000 руб., что подтверждается квитанцией № 535 от 20.03.2020, № ДВ- -З04888 от 09.07.2020 на сумму 250 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1209 от 09.07.2020, № ДВ- -З04890 от 09.07.2020 на сумму 46 900 руб., что подтверждается квитанцией № 1212 от 09.07.2020, № ДВ- -З04889 от 09.07.2020 на сумму 150 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1210 от 09.07.2020, № ДВ- -З04910 от 17.07.2020 на сумму 78 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1306 от 17.07.2020, а всего на сумму 954 900 руб.

ФИО2 и КПКГ «Традиция» также были заключены договоры о сберегательном взносе «срочный» № ДВ- -З04861 oт 22.05.2020 на сумму 250 000 руб., что подтверждается квитанцией № 966 от 22.05.2020, № ДВ- -З04862 от 22.05.2020 на сумму 250 000 руб., что подтверждается квитанцией № 967 от 22.05.2020, а всего на сумму 500 000 руб.

Решениями Северского городского суда Томской области от 10.03.2021 и от 02.06.2022, вступившими в законную силу 20.04.2021 и 12.07.2022 соответственно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены, с КПКГ «Традиция» в их пользу взысканы денежные средства в размере 954 900 руб. и 500 000 руб. соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также установлено, что исполнительные листы в отношении КПКГ «Традиция» были направлены в службу судебных приставов по г. Северску, возбуждено сводное исполнительное производство, однако в рамках него денежные средства не взыскивались, взыскателям ФИО1 и ФИО2 не перечислялись, остаток долга составляет 987 252 руб. 08 коп. в пользу взыскателя ФИО1, 557 261, 62 руб. – в пользу ФИО2 Сумма, взысканная в пользу последних, - 0 руб. Данное обстоятельство подтверждается ответом отделения судебных приставов по г. Северску от 07.04.2022, постановлением об окончании исполнительного производства от 02.11.2022.

Обращаясь в суд с настоящими исками, ФИО1 и ФИО2 указали, что денежные средства по указанным договорам им не возвращены, решения суда до настоящего времени не исполнены, КПКГ «Традиция» является недействующим юридическим лицом.

25.11.2020 следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в отношении В. было возбуждено уголовное дело ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

По указанному делу истцы ФИО1, ФИО2 были признаны потерпевшими.

08.12.2020 В., **.**.**** года рождения, умерла, что следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ **, выданного **.**.**** отделом ЗАГС Администрации ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

Постановлением следователя СО МВД России по ЗАТО Северск Томской области от 04.01.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., **.**.**** года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью подозреваемой. Потерпевшим разъяснено, что они имеют право обратиться в суд в гражданском порядке о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В ходе предварительного расследования установлено, что В. в период времени с 30.08.2013 до 16.10.2020, являясь в соответствии со ст. 22 ФЗ №190 ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» и на основании протокола общего собрания членов КПКГ «Традиция», зарегистрированного 28.03.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц под номером **, находящегося по [адрес], ИНН **, от 30.08.2013 председателем правления (директором) КПКГ «Традиция», то есть должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на нее Уставом КПКГ «Традиция», осуществляя руководство деятельностью указанного кооператива до 2016 года, в офисе, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, и впоследствии с 2016 года в офисе, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих пайщикам КПКГ «Традиция», с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, последовательно заключила возмездные договоры сберегательного взноса с пайщиками кооператива, в том числе с ФИО2, ФИО1, обещая последним выполнить взятые на себя обязательства. При этом В. для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств вышеуказанных пайщиков кооператива, используя свое служебное положение, сама лично и с помощью подчиненных ей сотрудников М. и А., которые не были осведомлены о ее (В.) преступных намерениях, заведомо зная, что не намеревается выполнить взятые на себя обязательства по договорам сберегательных взносов, в связи с финансовым положением КПКГ «Традиция» без привлечения денежных средств других пайщиков, заключила возмездные договоры сберегательного взноса с пайщиками кооператива, согласно которым должна была выплачивать высокие проценты, тем самым убеждала вышеуказанных пайщиков вносить в кассу денежные средства. После получения от вышеуказанных пайщиков КПКГ «Традиция» денежных средств В., действуя с использованием своего служебного положения, в продолжение преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих вышеуказанным пайщикам кооператива, имея единоличный доступ к базе данных 1-С: бухгалтерия КПКГ «Традиция», вносила в нее ложные сведения, а также предоставляла несоответствующие действительности сведения в налоговые органы с целью придания ложной видимости и прибыльности и платежеспособности вышеуказанного кооператива, тем самым вводила в заблуждение пайщиков КПКГ «Традиция».

Таким образом, В., получив принадлежащие вышеуказанным пайщикам денежные средства, которые были вверены ей для организации деятельности кооператива, заключающейся в финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, с использованием своего служебного положения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, самовольно похитила путем присвоения денежные средства вкладчиков кооператива на общую сумму 57 994 520 рублей 37 копеек, то есть в особо крупном размере, следующих граждан, в том числе:

- денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2, вверенные по договорам: № ДВ- -304861 от 22.05.2020 на сумму 250 000 рублей, № ДВ- -304862 от 22.05.2020 на сумму 250 000 рублей;

- денежные средства в сумме 954 900 рублей, принадлежащие ФИО1, вверенные по договорам: № ДВ- -304786 от 16.03.2020 на сумму 150 000 рублей, № ДВ- -304799 от 20.03.2020 на сумму 250 000 рублей, № ДВ- -304801 от 20.03.2020 на сумму 30 000 рублей, № ДВ- -304890 от 09.07.2020 на сумму 46 900 рублей, № ДВ- -304888 от 09.07.2020 на сумму 250 000 рублей, № ДВ- -304889 от 09.07.2020 на сумму 150 000 рублей, № ДВ- -304910 от 17.07.2020 на сумму 78 000 рублей.

Таким образом, В., являясь председателем правления (директором) КПКГ «Традиция», то есть должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с 30.08.2013 до 16.10.2020, находясь в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, присвоила, то есть совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих пайщикам КПКГ «Традиция», на общую сумму 57 994 520 рублей 37 копеек, то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вина В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УКК РФ, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В целях обеспечения гражданских исков, заявленных в ходе расследования уголовного дела, решениями Северского городского суда наложен арест на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности В.:

- общая долевая собственность в праве 1/2 жилого помещения площадью 44,5 кв.м, кадастровый **, расположенного по [адрес], кадастровой стоимостью 1 322 024,79 руб.;

- жилое помещение, кадастровый **, площадью 76,7 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровой стоимостью 3 074 623,04 руб.;

- легковой автомобиль АУДИ **, г.р.з. **, 2012 года выпуска, идентификационный номер **, бежевого цвета, рыночной стоимостью 1000000 руб.

Вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность умершего в том смысле, как это предполагается статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния в силу публичного характера уголовно-правовых отношений – введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 27.10.2015 № 28-П).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что В., получив принадлежащие пайщикам ФИО1, ФИО2 денежные средства, которые были вверены ей для организации деятельности кооператива, заключающейся в финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, с использованием своего служебного положения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, самовольно похитила путем присвоения денежные средства вкладчиков кооператива, а именно у ФИО1 в размере 954 900 руб., у ФИО2 в размере 500 000 руб., причинив своими действиями истцам значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе, принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, размер ущерба.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела и наследственного дела **, открытого к имуществу В., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, наследниками В., фактически принявшими наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, являются: мать ФИО4, **.**.**** г.р., сын Ш., **.**.**** г.р. Кроме того, В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Северска Томской области ФИО8, зарегистрированное в реестре № 3707 от 06.09.2008, по которому все имущество завещано Ш., **.**.**** г.р. До 15.08.2022 свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались.

Законным представителем несовершеннолетнего Ш., **.**.**** г.р., является Н., что следует из ответа отдела ЗАГС Северск Департамента ЗАГС Томской области от 01.11.2022.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2022 на В. зарегистрированы:

- квартира площадью 76,7 кв.м, расположенная по [адрес], кадастровый **, кадастровой стоимостью 3 074 623,04 руб.;

- квартира (1/2 и 1/2 доли в праве) площадью 44,5 кв.м, расположенная по [адрес], кадастровый **, кадастровой стоимостью 1 322 024,79 руб.

Согласно ответам УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 14.07.2022 и 31.10.2022 автомобиль АУДИ **, г.р.з. **, 2012 года выпуска, идентификационный номер **, бежевого цвета в период с 11.12.2018 по 12.12.2020 был зарегистрирован на В., **.**.**** г.р. С 12.12.2020 регистрация прекращена в связи со смертью собственника и до настоящего времени регистрационные действия с указанным автомобилем не производились.

Согласно представленным стороной истца отчетам об оценке № 221128-01, № 221128-02 от 28.11.2022, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», по состоянию на 08.12.2020 стоимость 1/2 доли в праве в двухкомнатной квартире по [адрес] составляет 350 500 руб., стоимость 1/2 доли этого жилого помещения составляет 701 000 руб.; стоимость трехкомнатной квартиры по [адрес] составляет 3 827 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость принятого ими наследственного имущества, которая превышает причиненный истцам ущерб в размере 1454 900 руб.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств носит имущественный характер, не обусловлена личностью В. и ее личного участия не требует, поэтому перешла к ответчикам ФИО4, ФИО5 как наследникам В. в порядке универсального правопреемства.

Учитывая, что наследники ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия, а также после получения искового заявления были осведомлены о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанным обязательствам, при этом возмещение ущерба не произвели и в условиях состязательного процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО4, ФИО5, за которого действует ФИО7, отвечающих по обязательствам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 954 900 руб., в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб. за счет обращения взыскания на арестованное имущество В.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации для потерпевшего за перенесенные им страдания.

Суд считает доказанным факт причинения истцу ФИО1 нравственных страданий в результате неправомерных действий В.

Доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, за которого действует ФИО7, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (совершение преступления), учитывает степень вины В., требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - пенсионера, характер причиненных истцу таких страданий, степень вины В. как причинителя вреда, действия которой носили умышленный характер, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворив исковые требования частично, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), сгладит их остроту.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 15 474,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 , ФИО5 , за которого действует ФИО9 , отвечающих по обязательствам должника В., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 954 900 рублей, в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей за счет обращения взыскания на арестованное имущество:

- общая долевая собственность жилого помещения, кадастровый **, расположенного по [адрес], площадью 44,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 322 024,79 руб.;

Взыскать с ФИО4 , ФИО5 , за которого действует ФИО7 , в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого.

В остальной части исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 , ФИО5 , за которого действует ФИО7 , отвечающих по обязательствам должника В., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 15 474,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-000555-86