16RS0049-01-2022-010333-52
2.205
Дело №2-5641/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор №-- от --.--.---- г., согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №-- с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с --.--.---- г. - 160 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза iG 29.9 (новая технология)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.
По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.
В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №-- с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк --.--.---- г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на --.--.---- г. задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. составляет 187 523 рубля 30 копеек, из которых: сумма основного долга - 159 994 рубля 50 копеек; сумма комиссий - 7 451 рубль; сумма штрафов - 6 000 рублей; сумма процентов - 14 077 рублей 80 копеек.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 187 523 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 47 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный Договор №--, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №-- с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 160 000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору №--.
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Как следует из выписки по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком в счет погашения кредита денежные средства не вносились.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 платежи в счет погашения долга не вносились с февраля 2015 года, что следует из Выписки по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился в 2018 году, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска.
Указанным определением наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., стоимостью в пределах цены иска в размере 187 523 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 30 копеек.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспечительные меры, принятые Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по настоящему делу, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, --.--.---- г. года рождения, в пределах цены иска в размере 187 523 рубля 30 копеек, наложенный определением суда от --.--.---- г., отменить.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Султанова И.М.
Решение20.12.2022