Производство № 2-8668/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011911-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОД к ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОД обратился в суд с иском к ЕВ, в обоснование указав, что 15.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ОД передала ЕВ денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 15.06.2022 года.
Согласно пункту 2.1. Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 15.06.2019 года сторонами достигнуто соглашение о том, что заемщик предоставляет заимодавцу в залог следующее имущество: легковой автомобиль Honda Civic, 1998 года выпуска, цвет – белый, государственной регистрационный знак ***, принадлежащий заемщику на праве собственности. Залоговая стоимость по договору установлена сторонами в размере 250 000 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет условия договора, истец просит суд взыскать с ЕВ в пользу ОД задолженность по договору займа от 15.06.2019 года в сумме 250 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Civic, 1998 года выпуска, цвет – белый, государственной регистрационный знак ***.
В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчик, который заблаговременно извещался судом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ОД передала ЕВ денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 15.06.2022 года (пункты 1.1., 1.4. Договора).
В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, суду представлен оригинал расписки от 15.06.2019 года, согласно которой 15.06.2019 года ЕВ получены от ОД денежные средства в сумме 250 000 рублей. Настоящая расписка подписана ЕВ
Договор займа подписан ОД и ЕВ, что последними при рассмотрении спора не оспаривалось.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств возврата займодавцу денежных средств в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 15.06.2019 года в размере 250 000 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15.06.2019 года, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что заемщик предоставляет заимодавцу в залог следующее имущество: легковой автомобиль Honda Civic, 1998 года выпуска, цвет – белый, государственной регистрационный знак ***, принадлежащий заемщику на праве собственности (п. 2.3. Договора).
Согласно пункту 2.3. Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 250 000 рублей.
Из ответа УМВД России по Амурской области № 55-5778 от 25.11.2022 года следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ЕВ с 13.04.2019 года до настоящего времени. Данные обстоятельства также подтверждается копией ПТС 28 МВ 285935.
Факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа судом установлен.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно справке о наиболее вероятном значении рыночной стоимости, предоставленной ООО «Методический центр» от 28.07.2022 года № 241/22, наиболее верное значение рыночной стоимости транспортного средства составляет 225 000 рублей.
Указанная стоимость стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений относительно установления подобной начальной продажной стоимости спорного автомобиля стороной ответчика не заявлено.
Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Civic, 1998 года выпуска, цвет – белый, государственной регистрационный знак *** путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОД к ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ЕВ в пользу ОД задолженность по договору займа от 15 июня 2019 года в сумме 250 000 рублей.
В счет погашения задолженности по договору займа от 15 июня 2019 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Civic, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ЕВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 225 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года.