Решение по делу № 2-533/2025 от 16.06.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что истцам <ФИО>, <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> () и <ФИО> () к Администрации г.о. Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-011092-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2025 по иску ФИО1 и ФИО4 к Администрации г.о. Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка и с учётом уточнённых исковых требований, просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» ФИО6 №.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответственно, подлежат дальнейшему уточнению в ходе проведения кадастровых работ.

Решив уточнить границы своего земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН, в соответствии с действующим законодательством, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7, которой был сформирован межевой план на уточнение местоположения границ и (или) площади вышеуказанного земельного участка.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был выделен наследодателю по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцы устно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, для установления границ данного земельного участка, однако, истцам было разъяснено, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, и им необходимо обратиться в суд, для установления границ.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу приведённых норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 27 декабря 2011 г. N 29478-ИМ/Д23, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что границы спорного земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что истцы с целью установления границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план.

Как следует из искового заявления истцов, что ФИО2, ФИО3 устно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области для установления границ данного земельного участка, однако, истцам было разъяснено, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителем истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сопоставлении визуального осмотра, который проводился ДД.ММ.ГГГГ, на основании Определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и актуальных сведений публичной кадастровой карты было установлено следующее:

-отдельно от остальных земельных участков границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно идентифицировать на местности;

- между обследуемым участком и участком с кадастровым номером № при домовладении по адресу: <адрес>, отсутствует ограждение, а также характерные точки, по которым возможно идентифицировать границу между ними;

- между участками с кадастровыми номерами № при домовладении по адресу: <адрес>, отсутствует ограждение, а также характерные точки, по которым возможно идентифицировать границу между ними;

Таким образом, определить только фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

С учётом фактического местоположения существующих ограждений, а также с учётом границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, экспертом были разработаны варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант № (графическое приложение №) установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Разработанный вариант № учитывает фактическое местоположение существующего ограждения с юго-западной части участка (по линии 3-4-5-6), границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, а также площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 300 кв.м.

Устанавливаемые координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно варианту №:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

№

Вариант № (графическое приложение №) установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Разработанный вариант № учитывает фактическое местоположение существующего ограждения с юго-западной части участка (по линии 3-4-5-6), границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, а также расположение границы по линии 2-3 в одном створе с земельными участками с кадастровыми номерами №, которые расположены при одном домовладении с обследуемым участком.

Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 313 кв.м. Разница (13 кв.м.) между устанавливаемой площадью (313 кв.м.) и площадью участка согласно сведениям ЕГРН (300 кв.м.), не превышает величину в десять процентов (30 кв.м.) от площади участка согласно сведениям ЕГРН.

Устанавливаемые координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, согласно варианту №:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

№

Суд пришёл к выводу о том, что экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности существуют более 15 лет в таком виде, в котором описаны в заключении эксперта.

Кроме того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактическое землепользование истцов полностью соответствует нормативным требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Тем не менее, данное обстоятельство создаёт препятствия для осуществления кадастрового учета принадлежащего им земельного участка.

В рамках экспертного заключения были предложены несколько альтернативных вариантов установления границ земельного участка. После тщательного анализа и оценки представленных предложений суд пришёл к выводу о целесообразности применения варианта № 2. Данный вариант не только учитывает фактическое землепользование истцов на протяжении более чем пятнадцати лет, но и наилучшим образом соответствует интересам всех сторон, участвующих в судебном процессе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) к Администрации г.о. Мытищи Московской области (ИНН: №) об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта, согласно варианту №:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

№

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2025 года.

Судья подпись ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА: