Дело №2-1-716/2022

40RS0010-01-2022-001161-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

31 октября 2022 г.

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил :

5 октября 2022 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 24.04.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 08.10.2021 по 27.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 239 руб. 16 коп., в том числе: 53 753 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 13 486 руб. 09 коп. – просроченные проценты. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. С учетом требований статей 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 08.10.2021 по 27.09.2022 (включительно) в размере 67 239 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 17 коп.

Определением судьи от 17 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – дочь ФИО2 (л.д.138,139).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот. сторона, л.д.77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи со смертью мамы, она получила от истца смс-сообщение о наличии задолженности по кредитной карте. Она обращалась к истцу с заявлением о рассрочке долга, однако, ей было отказано. После чего, она, являясь единственным наследником после смерти ФИО2, оплатила сумму долга в размере 67 409,64 руб., которая была указана истцом в сообщении Банка, что немного даже превышает сумму, указанную в исковом заявлении. Поскольку, она оплатила долг до обращения истца в суд, просила в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО2, на основания ее заявления от 25.04.2019 была выпущена банковская карта № по эмиссионному контракту № от 25.04.2019, по которой последняя совершала операции по снятию денежных средств (л.д.14-23).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.88).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 25.08.2022 было направлено требование о погашении кредитной задолженности ФИО2 (л.д.51).

Задолженность по кредитной банковской карте, выпущенной на имя ФИО2, за период с 08.10.2021 по 27.09.2022 (включительно) составила 67 239 руб. 16 коп., в том числе: 53 753 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 13 486 руб. 09 коп. – просроченные проценты (л.д.7-11).

Задолженность по вышеуказанной кредитной карте была оплачена ответчиком 4 октября 2022г. в сумме 67 409 руб.64 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 04.10.2022 (л.д.165).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что с исковым заявлением в суд истец обратился 05.10.2022, то есть после оплаты ответчиком суммы задолженности по кредитной карте (л.д.6).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 24.04.2019 в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2022 г.