Дело № 2-949/2025

УИД 19RS0004-01-2025-001264-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 на основании заявления на ипотечное страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в порядке перезаключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами страховщиком (истцом) приняты на страхование имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с рисками: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса. Застрахованным лицом по договору является ответчик. Выгодоприобретателями по договору являются: ПАО «Сбербанк», являющееся текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах задолженности по кредитному договору; застрахованное лицо/наследники - в части разницы между суммой страховой выплаты подлежащей выплате выгодоприобретателю - 1 и страховой суммой.

В заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждено отсутствие болезней, предусмотренных формой заявления, в том числе: «заболеваниями дыхательной системы: туберкулезом», «заболеваниями и расстройствами эндокринной системы: сахарным диабетом». ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии обратилась ФИО1 в связи с установлением ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы, где событие описано как: «<данные изъяты>». Событие заявлено ответчиком в рамках ранее заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлены документы, подтверждающие страховое событие. Таким образом, страховщиком только при рассмотрении заявления о страховом событии и приложенных к нему документов было установлено, что при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем сообщены страховщику заведомо ложные сведения о том, что он не имеет заболеваний дыхательной системы: <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 при заключении договора добровольного личного страхования были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 договор страхования должен быть признан недействительным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п. 3 указанной нормы следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 2 950 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,40 % годовых, цель кредита - приобретение готового жилья (л.д. №).

Пунктом 10 Договора установлено указание о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в порядке перезаключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней (л.д. №).

Факт заключения договора, подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ страхования от несчастных случаев и болезней, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно полису установлены страховые случаи: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в том числе в результате болезни в течение срока действия полиса страхования или в течение одного года после его окончания, в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно договору, застрахованным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховая сумма составляет 2 867 228,38 руб., выгодоприобретатель 1 – ПАО «Сбербанк России» в пределах задолженности по кредитному договору и застрахованное лицо (выгодоприобретатель – 2), либо наследники застрахованного по закону, в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате, выгодоприобретателю – 1, и страховой суммы установленной полисом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу АО «АльфаСтрахование» с заявлением о факте наступлении страхового события по полису (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболела туберкулезом, проходит лечение, присвоена группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает о том, что фактически при подписании договора страхования ответчику было известно о наличии заболевания, которое стало следствием установления 2 группы инвалидности ФИО1

Пунктом 10 Правил комплексного ипотечного страхования АО «АльфаСтрахование», утвержденных приказом генерального директора 25.12.2023 № 240, предусмотрено, что при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии), Договоре (полисе) страхования. Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных Страховщиком в форме Заявления на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии), Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены копии медицинских документов ФИО1

Из выписному эпикризу ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации пациентки ФИО1 следует, что изменения в легких выявлены профилактически, где работает <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты взрослого туберкулезного кабинета ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» следует, что ФИО1 поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ (госпитализация 48 дней) с диагнозами: <данные изъяты>

Между тем, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что никакими заболеваниями, указанными в тексте заявления, на момент заключения договора страхования, не болела, за медицинской помощью не обращалась, тогда как, при заполнении заявления на заключение договора страхования, а также при заключении договора страхования она знала о наличии у нее заболеваний дыхательной системы – <данные изъяты>, однако, о них страховщику не сообщила, указав в заявления на страхование, из которого очевидно усматривалось, что такая информация должна быть сообщена при заключении договора страхования, на отсутствие у нее заболеваний и фактов обращения за медицинской помощью.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России (Бюро №), следует, что в результате комплексной оценки состояния организма на основании анализа медико-экспертных документов, данных объективного осмотра специалистов МО выявлены стойкие выраженные нарушения функций дыхательной системы III степени, приводящие к ограничениям способности к трудовой деятельности 2 ст., передвижению 1 ст., вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с п. 1.1.3 приложения к классификациям и критериям, определена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма 70%, что явилось основанием для установления 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена 2 группа инвалидности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заболевание дыхательной системы – <данные изъяты> впервые диагностировано у ФИО1 профилактически ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии обнаружение сопутствующего заболевания и расстройства эндокринной системы – <данные изъяты> типа, то есть факт наличия заболеваний имел место быть до начала действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в связи с чем, данное обстоятельство явилось основанием для установления ФИО1 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление, в котором указала, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления о признании иска, а также представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «АльфаСтрахования» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова