Решение по делу № 2-3147/2023 от 04.09.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, взыскании суммы, штрафа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-3147/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-002930-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, взыскании суммы, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогарантия» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства. По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогарантия» автомобиль, марки UAZ PATRIOT №, передан ФИО1 по Акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №. Согласно сервисной книжке на автомобиль UAZ PATRIOT №, датой начала гарантии является ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации в период гарантийного срока у автомобиля возникают проблемы, выраженные в том, что автомобиль перестал заводиться. При покупке автомобиля UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска, истцом были приобретены полис КАСКО № на сумму 49 980 рублей и полис ОСАГО серия ТТТ № на сумму 15 077 руб. 26 коп., что подтверждается чеками от 20.02.2023г. При покупке автомобиль UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска, истцом были приобретены автошины Кама № R16 Alga SUV (№) № шип на сумму 40 200 рублей, за установку оплачено 4 800 рублей. Изготовителем автомобиля UAZ PATRIOT № является ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ»). 02.03.2023г. претензия о расторжения договора купли-продажи транспортного средства, возврате стоимости автомобиля, возврате понесенных расходов в добровольном порядке направлена в адрес ООО «УАЗ». За составление претензии истцом оплачено 3000 рублей, так же за услуги курьера уплачена сумма в размере 700 рублей. 09.03.2023г. письмо с претензионными требованиями вручено ООО «УАЗ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. После чего истцу пришло письмо с ответом № от 23.03.2023г. с просьбой предоставить автомобиль на территорию дилерского центра ООО «Луидор Уфа». Согласно Акту проверки качества автомобиля от 07.04.2023г. у автомобиля UAZ PATRIOT № выявлены неисправности, а именно: внутренняя неисправность блока управления двигателем.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства; взыскать стоимость автомобиля UAZ PATRIOT № в размере 1 820 000 руб., стоимость оплаченных полисов КАСКО и ОСАГО в размере 65 057 руб. 26 коп., стоимость и установку автошин в размере 45 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, возместить сумму за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб.

В последующем, после неоднократных уточнений, истец просит:

- расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства;

- взыскать стоимость автомобиля UAZ PATRIOT № в размере 1 820 000 руб. (решение суда в части взыскания стоимости автомобиля в размере 1 820 000 руб. не приводить к исполнению),

- взыскать стоимость оплаченных полисов КАСКО и ОСАГО в размере 65 057 руб. 26 коп. (решение суда в части взыскания стоимости оплаченных полисов КАСКО и ОСАГО в размере 16 264,31 руб. не приводить к исполнению);

- взыскать стоимость и установку автошин в размере 45 000 руб. (решение суда в части взыскания стоимости и установки автошин в размере 45 000 руб. не приводить к исполнению);

- взыскать неустойку в размере 1 022 930,31 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, возместить сумму за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб. Также поступило заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на эвакуатора в размере 7 000 руб.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы к участию в деле повлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Автогарантия», ООО «НПП «ИТЭЛМА».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод», представитель третьего лица ООО «Автогарантия», представитель третьего лица ООО «НПП «ИТЭЛМА» в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика поступил отзыв на исковые требования истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон о ЗПП), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобиль является технически сложным товаром в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Той же статьей 18 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогарантия» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства.

По договору купли-продажи транспортного средства № от 14.02.2023г. истец приобрел автомобиль UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогарантия» автомобиль, марки UAZ PATRIOT №, передан ФИО1 по Акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №

Согласно сервисной книжке на автомобиль UAZ PATRIOT № датой начала гарантии является ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока у автомобиля возникают проблемы, выраженные в том, что автомобиль перестал заводиться.

При покупке автомобиля UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска, истцом были приобретены полис КАСКО № на сумму 49 980 рублей и полис ОСАГО серия ТТТ № на сумму 15 077 руб. 26 коп., что подтверждается чеками от 20.02.2023г.

При покупке автомобиль UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска, истцом были приобретены автошины Кама 225/75 R16 Alga SUV (НК-532) 108Т TL шип на сумму 40 200 рублей, за установку оплачено 4 800 рублей.

Изготовителем автомобиля UAZ PATRIOT № является ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ»).

02.03.2023г. претензия о расторжения договора купли-продажи транспортного средства, возврате стоимости автомобиля, возврате понесенных расходов в добровольном порядке направлена в адрес ООО «УАЗ».

09.03.2023г. письмо с претензионными требованиями вручено ООО «УАЗ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

После чего истцу пришло письмо с ответом № от 23.03.2023г. с просьбой предоставить автомобиль на территорию дилерского центра ООО «Луидор Уфа».

Согласно Акту проверки качества автомобиля от 07.04.2023г. у автомобиля UAZ PATRIOT № выявлены неисправности, а именно: внутренняя неисправность блока управления двигателем.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавЭксперт».

Из заключения №, проведенного ООО «ГлавЭксперт» следует, что, в автомобиле УАЗ Патриот VIN № имеется недостаток, вызванный дефектом электронного блока управления двигателем и выраженный в невозможности запуска двигателя (заявленный дефект - «двигатель перестал заводиться»). Дефект выражен в невозможности запуска двигателя автомобиля, и, соответственно, в невозможности самостоятельного передвижения автомобиля/невозможности использования по прямому назначению. Причина обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве электронной платы блока управления двигателем), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что автомобиль УАЗ не заводиться, в двигателе нет давления, с новым блоком появилось давление, но автомобиль завести не удалось, с связи со сложной системой угона, это является производственным дефектом, присутствовал представитель третьего лица, представитель ответчика, они все видели подтвердили. Следов демонтажа разборки блока не имелось.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд полагает, что судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, наличие производственных недостатков в спорном автомобиле, в том числе указанных в претензии и исковом заявлении, нашли свое подтверждение.

Следовательно, требования истца в части расторжения договора, взыскании стоимости автомобиля заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно представленному платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 переведена сумма в размере 1 820 000 руб., 25% от стоимости страховки в размере 16 264,31 руб., стоимость и установка автошин в размере 45 000 руб.

Учитывая изложенное, в части взыскания стоимости автомобиля в размере 1 820 000 руб. не приводить к исполнению в связи с добровольной оплатой.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 022 930,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно решению Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» п. 10 в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

На основании п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В силу разъяснениям, приведенным выше, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки и судебного штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, судебных Определений Верховного Суда Российской Федерации, Определений Конституционного Суда Российской Федерации, также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, причем ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы в судебном решении, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Размер неустойки, которую просит взыскать истец, суд расценивает, как завышенный.

Но, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли или обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов и взыскать неустойку в пользу истца в размере 600 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства, наличия которых представлены не были.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи отсутствием добровольного удовлетворения ответчиком требования истца – потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 210 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости оплаченных полисов КАСКО и ОСАГО в размере 65 057,26 руб., а также стоимость и установку автошин в размере 45 000 руб., просит не исполнять решение суда в части взыскания стоимости оплаченных полисов КАСКО, ОСАГО в размере 16 264,31 руб., стоимость и установка автошин в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поэтому требования истца о возмещении убытков по оплате страхования спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания стоимости оплаченных полисов КАСКО, ОСАГО в размере 16 264,31 руб. (65 057,26 руб. – 16 264,31 руб.), стоимость и установка автошин в размере 45 000 руб. не исполнять, в связи с добровольной оплатой.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнении соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязaтeльcтвa в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой действия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт статьи 1 данного Кодекса).

В связи с изложенным, суд обязывает ФИО1 передать автомобиль UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска, ООО «Ульяновский автомобильный завод» в течении 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу, за счет средств ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Поскольку товар на данный момент не возвращен ответчику, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ульяновский автомобильный завод» неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления решения суд в законную силу по день фактического его исполнения (передачи товара) в части передачи автомобиля UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии, почтовые расходы, государственная пошлина относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. При этом услуги по составлению претензии взыскиваются судом в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 3 000 руб. за услуги по составлению претензии, почтовые расходы (курьерские) в размере 700 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Учитывая, что сведений об оплате расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на оплату услуг эксперта в размере 78 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, взыскании суммы, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №U от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость автомобиля UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска в размере 1 820 000 рублей. Решение суда в указанной части не исполнять, в связи с добровольной оплатой.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость полисов КАСКО, ОСАГО в общей сумме 65 057 руб. 26 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., стоимость и установку автошин в размере 45 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 210 000 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости оплаченных полисов КАСКО, ОСАГО в размере 16 264,31 руб. не исполнять, в связи с добровольной оплатой.

Решение суда в части взыскания стоимости и установку автошин в размере 45 000 руб. не исполнять, в связи с добровольной оплатой.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы (курьерские) в размере 700 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН №) в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 78 000 руб.

Обязать ФИО1 передать автомобиль UAZ PATRIOT № 2023 года выпуска, ООО «Ульяновский автомобильный завод» в течении 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу, за счет средств ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН №) неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления решения суд в законную силу по день фактического его исполнения (передачи товара) в части передачи автомобиля UAZ PATRIOT №, 2023 года выпуска в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин