Решение по делу № 02-7332/2022~М-4606/2022 от 13.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2022-009361-91

Дело № 2-7332/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7332/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 12 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» адрес) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 34% годовых, сроком возврата до 12 марта 2019 года. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем по состоянию на 31 октября 2021 года образовалась задолженность в сумме сумма, состоящая из основного долга в сумме сумма и процентов в сумме сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года по делу № А44-244375/2015 КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № 247 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования № 2018-7376/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 12 марта 2014 года, заключенного с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности в сумме сумма признала, против удовлетворения требований в части взыскания процентов возражала.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 12 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» адрес) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 34% годовых, сроком возврата до 12 марта 2019 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем по состоянию на 31 октября 2021 года образовалась задолженность в сумме сумма, состоящая из основного долга в сумме сумма и процентов в сумме сумма.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом. Суд признает его арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора; контррасчет ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен не был. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН <***>) сумма.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты по ставке 34% годовых начисляемые на сумму основного долга в сумма за период с 01 ноября 2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года