Дело №2а-777/2025
УИД 05RS0005-01-2025-000857-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 106 445 рублей 71 коп., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения выступала задолженность по алиментам в размере 1 520 653 руб., в отношении истца, возбуждено исполнительное производство №-ИП (копия прилагается). Указанным постановлением ему установлен срок для исполнения требований исполнительного производства - 5 дней с момента получения постановления, а также он был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление получено им через систему ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере 106445,71 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Из постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждено платежными документами о погашении долга. Истцом в счет погашения задолженности по алиментам, был передан взыскателю по исполнительному производству ФИО3, жилой дом с земельным участком в размере 0,10 га, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. В настоящий момент он не имеет постоянного источника дохода, у него тяжелое финансовое положение, не имеет своего жилья, проживает у родственников. Общий размер исполнительского сбора составляет 106445,71 руб. и является для него значительным.
Просит суд, освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 106 445 (сто шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 71 коп., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения выступала задолженность по алиментам в размере 1 520 653 руб., в отношении истца, возбуждено исполнительное производство №-ИП (копия прилагается). Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере 106445,71 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Взыскание денежных средств подтверждено платежными документами о погашении долга. Истцом в счет погашения задолженности по алиментам, был передан взыскателю по исполнительному производству ФИО3, жилой дом с земельным участком в размере 0,10 га, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждено платежными документами о погашении долга. Истцом в счет погашения задолженности по алиментам, был передан взыскателю по исполнительному производству ФИО3, жилой дом с земельным участком в размере 0,10 га, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. В настоящий момент он не имеет постоянного источника дохода, у него тяжелое финансовое положение, не имеет своего жилья, проживает у родственников. Общий размер исполнительского сбора составляет 106445,71 руб. и является для него значительным.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины в не принятии административным истцом эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.
Должник по причине заболевания, в длительное время проходил стационарное лечение в Буйнакском противотуберкулёзном диспансере (368222, Республика ФИО1, <адрес>), и не имел возможности ни официально трудоустроиться, ни работать неофициально, поскольку, он по состоянию здоровья не мог работать, не имел пенсию, потому у него имелись объективные причины, не позволявшие исполнить требования исполнительного документа в обозначенный судебным приставом-исполнителем срок.
В действиях административного истца суд не усматривает виновного противоправного бездействия, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об устранении нарушений правил пожарной безопасности невозможно вследствие объективных обстоятельств, которые с учетом специфики исполнения указанного решения суда могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе,
Таким образом, учитывая системное толкование приведенных судом норм права в совокупности с обстоятельствами административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 и наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 445,71 рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 181, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО2, <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 106 445 (сто шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 71 коп., взысканного постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Председательствующий: Т.К. Курбанов