УИД 40RS0026-01-2022-002021-96

Дело № 2-1823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГг., САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный номер <***>, под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО1, который допустил нарушение п. п. 9-10 ПДД.

На момент ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный номер <***> был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества SYS17411006593.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рено, государственный номер <***> застрахована не была, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП и просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА ООО «Автоштадт».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный номер <***> составила <данные изъяты>., которые были оплачены истцом.

С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 282 216,16руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6022,16руб.

Стороны, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, поселение Московский (НАО), <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, который неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный номер <***>, под управлением собственника ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем постановлением № ИДПС ОГИБДД ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800руб.

На момент ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный номер <***> был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества SYS17411006593 (л.д.9-10).

Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП и просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный номер <***> составила <данные изъяты>., которые были оплачены истцом.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки «автомобиля Ниссан Кашкай, государственный номер <***> было направлено на ремонт в СТОА ООО «Автоштадт», которым был произведен его ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., которые истцом были оплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о регистрации ТС; копией акта осмотра; копией направления на ремонт; копией счета на оплату от 28.05.2021г.; копией счета-фактуры; копией заказа-наряда; копией платежного поручения от 16.06.2021г. (л.д. 17-37).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6022,16руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6022,16руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова