Решение по делу № 2-19/2023 от 12.01.2023 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-19/2023 (2-706/2022)

УИД 36RS0007-01-2022-001011-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 12 января 2023 года

Аннинской районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 394 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1376 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 169 рублей 26 копеек, расходов за составление искового заявления в размере 1 550 рублей (л.д. 4-5).

Согласно иску 03.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, удостоверенный ФИО3, нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области, зарегистрирован в реестре №48/78-н/48-2022-1- 1367, на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с возвратом в срок до 16 октября 2022 года. Стороны установили следующие сроки и суммы возврата ответчиком заемных средств:

возврат денежной суммы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек 16 августа 2022 года, сумма в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек была переведена на карту истца 14 августа 2022 года.

возврат денежной суммы в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек 16 сентября 2022 года, не была перечислена.

возврат денежной суммы в размере 386100 (триста восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек 16 октября 2022 года, не была перечислена.

ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей до подписания договора займа, что подтверждается распиской от 21.07.2022г., составленной в простой письменной форме, данная расписка находится у нотариуса, составившего договор займа.

Согласно п. 5 Договора, договор займа был заключен без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

Согласно п. 8 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет 394000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек. На предложение о добровольной уплате долга ФИО2 отвечает отказом. Она неоднократно обращалась к ответчику с напоминанием, о добровольном погашении суммы задолженности, но несмотря на это ответчик оплату не произвела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности основного долга по договору займа в размере 394 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1376 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 169 рублей 26 копеек, расходов за составление искового заявления в размере 1 550 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно доверенности, имеющейся в деле свои интересы в судебном заседании доверила представлять ФИО4 (л.д.24,31)

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24,33).

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, письменное мнение по существу иска не представила. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.16, 30).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, удостоверенного нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области П.Е.Ю., зарегистрированного в реестре №48/78-н/48-2022-1-1367, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с возвратом в срок до 16 октября 2022 года. Стороны установили следующие сроки и суммы возврата ответчиком заемных средств:

возврат денежной суммы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек 16 августа 2022 года,

возврат денежной суммы в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек 16 сентября 2022 года,

возврат денежной суммы в размере 386100 (триста восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек 16 октября 2022 года (л.д.9).

Согласно иску ответчик перевела денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек на карту истца 14 августа 2022 года, иных перечислений не осуществляла. Данный факт суд считает установленным, так как он признается истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик ФИО2, в установленный договором срок, долг по договору займа от 03.08.2022 не вернула.

Факты заключения договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, подтвержденные истцом письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, а так же то, что договор не содержит условий о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК.

Учитывая изложенное, размер процентов с 17.10.2022 по 02.11.2022 – до дня вынесения решения суда, в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», составляет 1 376, 30 рублей согласно расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка (%)

Дни в году

Сумма

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

394 000

17.10.2022

02.11.2022

7,50%

365

1 376, 30

Сумма задолженности по договору займа от 03.08.2022, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 394 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2022 по 02.11.2022 включительно, в размере 1 376 рублей 30 копеек.

Относительно взыскания заявленных судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждая сторона в рамках гражданского судопроизводства должна добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное положение подразумевает так же и то, что сторона в процессе должна действовать таким образом, чтобы необоснованно не увеличивать объем понесенных ею судебных расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, истцом предоставлены: чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 7 169,26 рублей (л.д.6), договор на оказание платных услуг №214/2022/101934 от 01.11.2022 на сумму 1550 рублей (л.д.13), акт сдачи-приемки услуг от 01.11.2022 на сумму 1 550 Рублей (л.д.11)

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Давая оценку представленным доказательствам, суд находит необходимым указать следующее.

Согласно предоставленному истцом договору на оказание платных услуг, а так же актом сдачи-приемки услуг, видом оказанных услуг является представительство в иных органах и организациях, однако в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела Областное бюджетное учреждение «Уполномоченный многофонкуциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области» не участвовало, интересы истца не представляло.

Таким образом, отсутствует связь между расходами понесенными истцом за составление искового заявления в размере 1550 рублей 00 копеек и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 169, 26 рублей (л.д.8)

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 03 августа 2022 года в размере 394 000 рублей (три девяносто четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.10.2022 по 02.11.2022 включительно, в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 30 копеек, а всего в сумме 395 376 (триста девяносто пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169 (семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 26 копеек.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий В.В. Пуляев

Мотивированное решение составлено 16.01.2023г.