Дело № 2-1987/2023
56RS0023-01-2023-003676-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просила взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 11 468, 91 руб., расходы за оказание юридической помощи 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что 30.06.2023 ФИО4 (доверенное лицо) по доверенности от имени ФИО5 и ФИО3 (именуемые в дальнейшем Продавцы) и ФИО6 (именуемый в дальнейшем Покупатель) составил и подписал договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи от 30.06.2023 стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. Указанный жилой дом и земельный участок приобретался Покупателем, согласно условиям Договора, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк. Кредитные средства предоставлены ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб., были перечислены на банковский счет ФИО5, а собственные средства в размере <данные изъяты> руб. были оплачены в день подписания договора, которые должны были быть переданы продавцам. Доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости ранее были распределены следующим образом: ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доля. Полагает, что денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка должны быть распределены между продавцами пропорционально размеру принадлежащих им долей: ФИО5 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб. Истец получила от ФИО4 его паспортные данные для оформления доверенности, направила ему банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, ФИО4 подписал договор купли-продажи таким образом, что единственным получателем денежных средств явился ФИО5, т.е. принадлежащая истцу часть денежных средств до настоящего времени не передана. Проект договора купли-продажи с истцом не согласовывался. Истец должны был получить сумму в размере 825 000 руб. не позднее 14.07.2023 – день полного расчета. В связи с чем полагает, что на указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что ответчик ФИО4, действуя на основании доверенности от ФИО3 и ФИО5, заключил с ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО4 по своему усмотрению, в котором было предусмотрено что денежные средства получает только ФИО5 Данные действия ФИО4 не противоречат полномочиям, которыми он владел при продаже объектов недвижимости. Денежные средства по договору были получены ФИО5 в полном объеме. Полагает, что оснований для передачи денежных средств ФИО3 не имеется.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой конструкцией обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать приобретение или сбережение ответчиком за счет истца имущества, а на ответчике лежит обязанность доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, а также то, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлись ФИО3 (<данные изъяты> доля) и ФИО5 (<данные изъяты> доли).
24.06.2023 ФИО5 и ФИО3 выдали доверенность на имя ФИО4, которого наделили полномочиями продать за цену и на условиями по своему усмотрению принадлежащие им на праве общей собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые доверителям деньги или для расчетов по договору открыть в любом коммерческом банке счет, делать любые распоряжения по счету, в том числе с правом внесения и получения денег и закрытия счета.
30.06.2023 между ФИО5, ФИО3, действующих через своего представителя ФИО4 с одной стороны («Продавцы») и ФИО6 с другой стороны («Покупатель») был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора указанные объекты недвижимости проданы за <данные изъяты> руб. Оплата покупателем стоимости жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя в день подписания договора; <данные изъяты> руб. оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности в органе осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчет по сделке купли-продажи квартиры производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Перечисление денежных средств Продавцам в счет оплаты осуществляется по реквизитам, получателем является ФИО5
Согласно расписке от 26.06.2023 ФИО5 получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Платежным поручением № от 04.07.2023 подтверждено, что ФИО5 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 30.06.2023 за ФИО6
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 30.06.2023 в общем размере <данные изъяты> руб. получены в полном объеме ФИО5 ФИО3, являясь общедолевым собственником проданного объекта недвижимости, должны была получить денежные средства пропорциональной причитающейся ей доли. Указание в договоре купли-продажи на то, что денежные средства будут перечислены лишь одному из собственников не свидетельствует о правомерности оставления денежных средств в полном объеме лишь у одного из участников общедолевой собственности. Поскольку ответчиком ФИО5 единолично получены денежные средства за проданный земельный участок и жилой дом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 825 000 руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты>), которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 Оснований для взыскании денежных средств с ответчика ФИО4 судом не установлено.
Ответчиком ФИО5 не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что между ним и истцом существовали долговые обязательства, или иные правоотношения, в силу которых денежные средства по договору купли-продажи получены только одним из участников общедолевой собственности.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 825 000 рублей (с учетом производимых в последующим выплат) за период с 14.07.2023 по дату фактической уплаты денежных средств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
25.07.2023 между ИП Б.С.Ю. («Исполнитель») и ФИО3 («Заказчик») заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в данном договоре. Исполнитель взял на себя обязанность подготовить документы, необходимые для рассмотрения в суде первой инстанции по делу о взыскании неосновательного обогащения (п.2.1.2 Договора). За составление и подготовку документов – 5000 руб., участие в судебном заседании – 25 000 руб. Исполнение обязательства поручено Б.С.А. и/или ФИО1 (п. 7.3 Договора).
Оплата по договору подтверждена квитанцией от 30.10.2023 на сумму 25 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень сложности данного дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания понесенных расходов в большем размере судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 450 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО5 пропорциональной удовлетворённой части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 825 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 14.07.2023 года до даты фактического исполнения исходя из суммы 825 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 22.11.2023 года.
Судья Кифоренко А.Н.