Дело № 2-344/22

УИД №36RS0019-01-2022-000542-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

р.п. Кантемировка 16 сентября 2022 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая на то, что 29 ноября 2021г. в 19:40 на 17 км 200 м а/д А-103 г.о. Балашихи МО ФИО1, выйдя на проезжую часть, остановился (вне зоны действия пешеходного перехода), что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в управлении транспортным средством, в результате чего был сбит т/с «» г/н №, под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28.02.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 439 386,52 руб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. С Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 439 386,52 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 439 386,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 594 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ФИО1 судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что свои исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков и судебных расходов поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить (л.д.8,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. (л.д.62). В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Судом из письменных доказательств установлено, что 21.08.2021 года страховщик ООО «СК «Согласие» и страхователь ФИО2. заключили договор страхования в отношении транспортного средства , страховой риск «ущерб», выгодоприобретателем указан страхователь. Условия договора страхования были оформлены страховым полисом серия № от 21.08.2021 года /л.д. 67). 01.12.2021 года инспектором 5 Б2ПДПС «Южный» было вынесено постановление, которым ответчик ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 4.6 ПДД, так как 29 ноября 2021г. в 19:40 на 17 км 200 м а/д А-103 г.о. Балашихи МО ФИО1, выйдя на проезжую часть, остановился (вне зоны действия пешеходного перехода), что не было связано с обеспечением безопасности движения, создал помеху в управлении транспортным средством «» г/н №, ответчику было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1200 руб (л.д.70). Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.68). ФИО2 обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, с преставлением сведений о водителях и лицах, участвовавших в ДТП, 01.12.2021 г. истцом производится осмотр транспортного средства /л.д. 71/. которым установлены характер и перечень механических повреждений. 01.12.2021 г. автотехнической и транспортно-трасологической экспертизой ООО «НТЭ «МПК-Центр» делается заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта (л.д.73). 11.01.2022 г. ООО «СК «Согласие» оформляет наряд-заказ №ИМК0107558 от 11.01.2022г, согласно которого установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 439 386,52 руб. (л.д.79-83). 28.02.2022 года страховщик ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от 28.02.2022 г. перечисляет денежные средства в общей сумме 439 386,52 руб. за ремонт автомобиля выгодоприобретателя /л.д. 86/.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении дела по существу из письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО1, 29 ноября 2021г. в 19:40 на 17 км 200 м а/д А-103 г.о. Балашихи МО, выйдя на проезжую часть, остановился (вне зоны действия пешеходного перехода), что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в управлении транспортным средством «» г/н №, (в нарушении п.4.6 ПДД РФ), в результате чего автомобиль ФИО8 «» г/н №, получил механические повреждения, (л.д.68). Виновность ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 года (л.д.70). Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «» г/н № в сумме 439 386,52 руб. /л.д.86/ согласно договора о добровольном автостраховании, заключенном с собственником автомобиля, которому причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах сумма 439 386,52 руб., уплаченная истцом третьему лицу ФИО8 является для него убытками, подлежащими взысканию с ответчика на основании ст.965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленного суду платежного поручения истцом были оплачены при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7594 руб (л.д.9), расходы на оплату услуг почтовой связи 102 руб. (л.д.43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию денежная сумма судебных расходов в сумме 7696 руб, которая складывается из оплаты государственной пошлины, оплаты услуг почтовой связи, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , , в пользу ООО СК «Согласие», зарегистрированного по юридическому адресу: 129110 <...> денежные средства в счет возмещения убытков в размере 439 386,52 руб. (Четыреста тридцать девять тысяч триста восемьдесят шесть руб. 52 коп), судебные расходы в размере 7696 руб (Семь тысяч шестьсот девяносто шесть руб).

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , , в пользу ООО СК «Согласие», зарегистрированного по юридическому адресу: 129110 <...> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ФИО1 судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В