Административное дело № 2а-158/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 19 октября 2022 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № ### и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю и об обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам вынести постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва в отношении КСБ о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 28 961 рубль 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 534 рубля 41 копеек. Согласно банк данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено и присвоен номер исполнительного производства № ###, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом было указано, что паспортные данные должника недействительные, а также не приложено заявление о розыске должника, так как судебный приказ уже предъявляется повторно и ранее было установлено, что должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством ЕПГУ поступило постановление об обращении на пенсию должника. Просит обратить внимание на тот факт, что должник КСБ не достигла пенсионного возраста. Таким образом, истец не обладает ни одним документов в рамках исполнительного производства, а также не обладает информацией о том, какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем. Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь. Так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 прямо ущемляет права на ответ, так как запрашивались определенные документы и действии которые, в свою очередь, не только не были сделаны, но и не было ответа взыскателю в установленном порядке. Взыскатель считает, еще одним фактом нарушения судебного пристава -исполнители ФИО1, это не направление постановления об окончании и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращается взыскателю документ на основании, которого было возбуждено исполнительное производство не позднее следующего дня после вынесения постановления об окончании. В данном случае Постановление об окончании взыскателем было получено ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено ДД.ММ.ГГГГ хотя исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнительный документ был направлено спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства № ### взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ то есть срок на обжалование в соответствии со ч. 1 ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен. Подводя итоги взыскатель не получил ни одного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства № ### от судебного пристава-исполнителя ФИО1 Взыскатель правомерно считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. Налицо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 При бездействии судебного пристава-исполнителя, несвоевременном принятии решений, а так же игнорирований обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Истец правомерно полагает, что должностными лицами каких - либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации Истцу. Права ООО «Агентство но урегулированию споров», в силу вышеназванного, нарушены. Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в отдела, заявлениям взыскателя. В соответствии со ст.36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № ### и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю и обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам вынести постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился. В своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель административного соответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не поступило.

Третье лицо КСБ в судебное заседание не явилась, из акта курьера следует, что она умерла.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц не признано судом обязательным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к должнику КСБ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ из акта совершения исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен настоящий акт о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно таблице о направлении запросов судебным приставом-исполнителем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, в разные банки (ПАО Сбербанк России «Восток-Запад», Сбербанк, Связь-Банк, АО КБ «Солидарность», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ» Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Головной банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак Барс», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), ПФР, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС России.

Из сводки по исполнительному производству № ### от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ следует, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, к операторам связи, Росреестр к ЕГРП, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, об имуществе, информации о должнике и его имуществе, в банки, ГУВМ МВД России. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет 29 495 рублей 52 копейки, перечислено через депозит 0,00 рублей.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующем случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае, в соответствии с ч. 3 ст.46 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом из материалов дела видно, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 принимались меры по исполнению судебного решения, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника; административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению имущества должника, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, судебным приставом-исполнителем ФИО1, старшим судебным приставом ФИО2 незаконных действий и бездействий при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущены. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия и бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 требованиям закона и нарушение этим действием и бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № ### и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю и об обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам вынести постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Монгуш К.К.