Дело № 2а-3842/23
11RS0008-01-2022-002804-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5, указывая на то, что 12.10.2022г. в старшему судебному приставу ФИО6 Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу были направлены заявления о предоставлении информации о поступлении платежей по исполнительным производствам с должника ФИО7: исполнительное производство № 291476/22/78006-ИП от 27.04.2022г., по состоянию на 09.11.2022г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 174834,01 руб.; исполнительное производство № 291439/22/78006-ИП от 27.04.2022г., по состоянию на 09.11.2022г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 174834,01 руб. Ответ административными истцами не получен. Административные истцы ранее неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 с заявлениями и жалобами о взыскании задолженности по двум исполнительным производствам, где указывали, что должник работает, указывали место нахождения должника. Однако, до настоящего времени требования вышеуказанных исполнительных документов не исполняются, сведениями о ходе исполнительных производств административные истцы не располагают.Судебный пристав-исполнитель ФИО3 никаких конкретных действий по взысканию задолженности не предпринимает. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы взыскателей. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя для взыскателя наступают негативные последствия, в виде не поступления задолженности по исполнительным листам. С даты возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 1000 руб. по исполнительному производству № 291439/22/78006-ИП от 27.04.2022г., 1000 руб. по исполнительному производству № 291476/22//8006-ИП от 27.04.2022г. Административные истцы считают, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в отсутствии информирования взыскателей о ходе исполнительных производств в отношении ФИО7, отсутствием поступления денежных средств по предъявленным исполнительным листам, нарушает права взыскателей на своевременное исполнение обязательств по исполнительным листам. ФИО1, ФИО2 просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 174834,01 руб., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 174834,01 руб.
ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам письменного отзыва.
Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, заинтересованные лиц - ФИО7, представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.04.2022г. на основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство № 291476/22/78006-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 175834,01 руб.
Также, 27.04.2022г. на основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство № 291439/22/78006-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 175834,01 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 291439/78006-СД.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, осуществлён выход в адрес должника, выносилось постановление об исполнительном розыске должника.
Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.
20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем были получены объяснения от должника.
До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, решается вопрос о передаче исполнительного производства для исполнения по месту фактического нахождения должника.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Суд не может квалифицировать действия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительных документов.
Утверждение взыскателей о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества. На обращения административных истцов им даны надлежащие ответы о ходе исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебными приставами-исполнителями не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административных истцов, а также реализации их законных интересов, судебными приставами-исполнителями не создано. Не исполнение требований исполнительных документов вызвано отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку административными истцами не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г.