Дело № 2а-3985/2023

66RS0001-01-2023-002394-56

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителей административного истца <ФИО>4, <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Свердловской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части пункта IV, предусматривающего отмену решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении <ФИО>1

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>1 военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, убыл в войсковую часть. Вместе с тем, в производстве четвертого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, находится уголовное дело №, возбужденное в отношении 13 участников, в том числе в отношении <ФИО>1, по фактам взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями и хищений имущества Свердловской области. По факту незаконного призыва <ФИО>1 на военную службу по мобилизации следственным управлением в призывную комиссию по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области внесено представление. Призывной комиссией по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене призыва на военную службу по частичной мобилизации <ФИО>1 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене призыва на военную службу по частичной мобилизации <ФИО>1 По мнению административного истца решение от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, создает препятствия к осуществлению уголовного преследования, в том числе нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок, противоречит интересам государства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Свердловской области, военный комиссариат Академического и <адрес>ов <адрес>.

Представители административного истца прокуратуры Свердловской области <ФИО>4, <ФИО>5 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик призывная комиссия по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>1, Военный комиссариат Свердловской области, военный комиссариат Академического и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 в рамках мобилизационной компании ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу и убыл в войсковую часть.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).

Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены соответственно в статьях 23, 24 названного Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о воинской обязанности не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (пункт «в»).

Как следует из материалов дела, в производстве четвертого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, находится уголовное дело №, возбужденное в отношении 13 участников, в том числе в отношении <ФИО>1

На основании представления следственного управления призывной комиссией по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об отмене решения о призыве <ФИО>1 на военную службу.

Решением призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения о призыве <ФИО>1 на военную службу, отменено.

Учитывая, что в момент принятия призывной комиссией решения о призыве <ФИО>1 на военную службу в отношении последнего велось предварительное следствие, он (<ФИО>1) в силу указанных выше положений закона не подлежал призыву на военную службу. Однако, несмотря на данный запрет, <ФИО>1 был призван на военную службу, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения о призыве <ФИО>1 на военную службу не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части пункта IV, предусматривающего отмену решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении <ФИО>1 и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокуратуры Свердловской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части пункта IV, предусматривающего отмену решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении <ФИО>1.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер