Дело № 2-5789/2023

УИД 30RS0001-01-2023-008482-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, Саркуловой Заре Джумабаевне, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что 28 июня 2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка по договору 0 % годовых. Также с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 заключены договора поручительства. Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору <***> от 28 июня 2012 г. в размере 59835,10 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,05 руб.

Истец ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор <***> сроком 60 месяцев, процентная ставка по договору 0 % годовых на сумму 700000 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 59835,10 руб.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требованиям истец просит взыскать задолженность за период с 20 января 2016 г. по 30 августа 2018 г.

За судебным приказом банк обратился 31 июля 2023 г.

Срок исковой давности истек 30 августа 2021 г., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, Саркуловой Заре Джумабаевне, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова