Решение по делу № 2-8711/2024 от 10.03.2025

Гражданское дело №2-885/2025 (2-8711/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-009947-14

Мотивированное заочное решение составлено 10.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Вареник К.В.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором первоначально просил признать использование <ФИО>6 земель общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, под размещение принадлежащего ей автомобиля незаконным; обязать <ФИО>6 освободить земли общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, занятое под размещение принадлежащего ей автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой рассмотрены материалы обследования территории, проведенного инспектором МКУ «Служба заказчика <адрес> г. Екатеринбурга».

В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прилегающей территории многоквартирного <адрес>, г/н №, которое мешает проезду спецтранспорта, осуществляющему уборку проездов, парковочных территорий.

Согласно информации ОГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу, транспортное средство Крайслер, г/н № принадлежит <ФИО>6

Учитывая изложенное, самовольное использование придомовой территории многоквартирного жилого дома истец и обратился в суд с настоящим иском.

В связи с поступившей в адрес суда информацией о собственнике автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отказ прокурора от требований, предъявленных к ответчику <ФИО>6 Производство по делу к указанному ответчику <ФИО>6 прекращено в связи с принятием судом отказа от требований к данному лицу, о чем судом постановлено соответствующее определение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.14 названного Закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Самовольное занятие земельных участков не допускается.

Прокуратурой рассмотрены материалы обследования территории, проведенного инспектором МКУ «Служба заказчика <адрес> г. Екатеринбурга».

Согласно информации ОГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу, транспортное средство –автомобиль марки Крайслер, г/н № принадлежит <ФИО>2, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует указанную часть земельного участка без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельных участков), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению плодородия почв, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, ответчиком нарушены вышеуказанные положения земельного законодательства, что привело к нарушению прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также нарушает право граждан беспрепятственно пользоваться землей общего пользования для прохода, проезда, иных целей, допускаемых законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем суд отмечает, что требование о признании незаконным занятия земельного участка как способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к восстановлению потенциально нарушенного права не приведет, а потому удовлетворению в таком виде не подлежит.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части возложения на ответчика <ФИО>2 обязанности освободить земли общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, занятые под размещение принадлежащего ему транспортного средства Крайслер, г/н №.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>2 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) обязанность освободить самовольно занятый под размещение транспортного средства –автомобиля марки Крайслер, г/н № земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева