УИД № 38RS0019-01-2022-002301-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
при секретаре Чепизубовой Д.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 127,93 кв. м, расположенного смежно с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 38:34:024303:40, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование искового заявления указано, что в администрацию города Братска поступила информация Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) в отношении лиц, допустивших нарушения земельного законодательства, о принятии в отношении таких лиц мер правового реагирования.
Управлением Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ходе выездного обследования (дата) на земельном участке с кадастровым номером 38:34:024303:40, расположенном по адресу: (адрес), выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно акту выездного обследования № от (дата) Управлением Росреестра по Иркутской области проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам проведения которого составлен протокол осмотра от (дата), инструментальное обследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, с применением видеозаписи, по результатам проведения которого составлен протокол инструментального обследования от (дата).
В результате выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, (дата) г.р., право собственности зарегистрировано (дата), запись №.
По результатам обработки в программном продукте ГИС "Панорама" и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных содержащихся в ЕГРН, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель установлено, что граница земельного участка с северо-западной и северо-восточной сторон расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, была вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 127,93 кв. м.
Земельный участок площадью 127,93 кв. м, смежный с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.
В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования города Братска – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что наличие установленных нарушений не оспаривает, земельный участок приобрел в собственность в 2020г., имеющееся на земельном участке ограждение было установлено прежним собственником. Он намерен демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 127,93 кв.м, расположенного смежно с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), кадастровый №. Однако заявленного срока для устранения нарушений не достаточно, поскольку он работает вахтовым методом и уезжает к месту работы в ближайшее время на шесть месяцев, в связи с чем, демонтировать ограждение имеет возможность не ранее весны 2023г.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1600 кв.м, кадастровый №.
(дата)г. Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области составлен акт выездного обследования по адресу: (адрес).
В ходе проведения выездной проверки установлено, что по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tool данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что граница земельного участка с северо-западной и северо-восточной стороны расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:024303:40, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС "Панорама" вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, она составляет 127,93 кв.м. Земельный участок площадью 127,93 кв.м, смежный с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 38:34:024303:40, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1600 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1
По результатам проведенного обследования выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 127,93 кв.м, расположенного смежно с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес). Документы на земельный участок площадью 127,93 кв.м, расположенный смежно с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком, принадлежащим ФИО1, у него отсутствуют.
Доводы ответчика ФИО1 в части недостаточности заявленного срока для устранения нарушений, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих демонтировать ограждение в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. По мнению суда, заявленный срок является достаточным.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, надлежит обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 127,93 кв.м, расположенного смежно с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), кадастровый №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке – удовлетворить.
Обязать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 127,93 кв.м, расположенного смежно с северо-западной и северо-восточной сторон с земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2022г.
Судья Е.М. Литвинцева