УИД 78RS0<***>-67

Дело <***>

решение

Именем российской федерации

... 16 января 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 68 465 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 253 руб. 95 коп.

В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа <***>. В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Банком был открыт банковский счет и направлена банковская карта, которую ответчик активировал 00.00.0000, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 450 000 рублей под 20 % годовых.

Истец указывает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, что привело к просрочке исполнения по займу 490 дней и исчисляется с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме предоставил суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время не работает, является инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор в офертно-акцептной форме <***>, выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта 450 000 рублей под 20 % годовых.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» <***>-П от 00.00.0000 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На 00.00.0000 задолженность ответчика перед Банком составляет 68 465 руб. 13 коп., из которых: просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 413 руб. 73 коп., просроченный основной долг 61 000 руб., задолженность по комиссии в размере 326 руб. 33 коп., задолженность по НСО в размере 725 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, воспользовался правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется письменное заявление о признании иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик размер кредиторской заложенности не оспаривал, а также в силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 253 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору кредитной карты в сумме 68 465 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 95 копеек, а всего 70 719 (семьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: