Судья Трегубова Е.В. Дело № 33-7817/2023 (2-1302/2023)
22RS0065-02-2022-008047-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО1,
ФИО2, Варнавского В.М.,
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023 года по делу по иску
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 6 октября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор №17/8545/00000/401921 (5043376184), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 948 рублей 84 копейки под 22,7%/59% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 1 159 дней. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла 22 сентября 2018 года, по процентам ? 22 декабря 2017 года, по состоянию на 30 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1 531 день, по процентам ? 1 561 день. ФИО4, уведомленный банком об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата задолженности, мер к погашению задолженности не предпринял, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО4 задолженность в размере 102 948 рублей 66 копеек, из которых 44 495 рублей 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 58 453 рубля 59 копеек – просроченные проценты, а также 3 258 рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 июня 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.
С ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 6 октября 2017 года №17/8545/00000/401921 (5043376184) в размере 102 948 рублей 66 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 44 495 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 58 453 рубля 59 копеек, а также 3 258 рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего – 106 207 рублей 63 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения. Ответчик факт получения карты не отрицает, указывая, что транзакции по карте не производились; предоставленными по кредитному договору денежными средствами он не пользовался. 12 июня 2023 года ответчиком заявлено ходатайство об истребовании детализированной выписки с указанием движения денежных средств, однако судом данное ходатайство не рассмотрено. Расчет задолженности, представленный истцом, является недостоверным и необоснованным. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматривался. Ответчик полагает, что с учетом даты обращения в суд с иском с него подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 октября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №17/8545/00000/401921.
Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составляет – 50 000 рублей; использованный лимит кредитования не восстанавливается (пункт 1); процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 22,7% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования (пункт 2 индивидуальных условий).
Как следует из п. 14 индивидуальных условий, ФИО4, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора
Помимо индивидуальных условий кредитного договора ФИО4 оформлено заявление в ЗАО «СК «Резерв» на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, согласно которому страховая сумма составляет 50 000 рублей, плата за присоединение к программе страхования – 0,6% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования.
В заявлении на присоединение к программе страхования содержится обязательство ФИО4 производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев по установленным программой рискам) в размере 0,6% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 10 800 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 300 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 3 429 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц оплаты составит 516 рублей.
Вместе с тем, ФИО4 в заявлении на присоединение к программе страхования выразил понимание и согласие с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту; указанная плата подлежит внесению на счет в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в дату внесения платы на счет. В заявлении ФИО4 дано согласие банку (заранее данный акцепт) на списание со счета платы за страхование.
6 октября 2017 года ФИО4 подписано согласие на дополнительные услуги, содержащее аналогичные вышеизложенным условия оплаты по программе страхования.
Истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ФИО4
14 октября 2019 года банк обратился к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа. Банком досрочно истребована вся сумма задолженности по основному долгу и начисленные за истекший период проценты по состоянию на 17 сентября 2019 года.
22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула выдан судебный приказ на взыскание с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении кредита №17/8565/00000/401921 от 6 октября 2017 года за период с 21 сентября 2018 года по 17 сентября 2019 года в сумме 72 711 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб. 67 коп.; всего взыскано – 73 901 руб. 82 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка от 28 февраля 2020 года на основании возражений должника.
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула 29 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №48799/20/22022-ИП, которое прекращено 7 мая 2020 года. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Индустриального района города Барнаула денежные средства не поступали.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
В результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Из представленного расчета задолженности по договору следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору №17/8545/00000/401921 (5043376184) по состоянию на 30 ноября 2022 года составляла 102 948 рублей 66 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность ? 44 495 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 58 453 рубля 59 копеек.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой, выполненный банком, судом признан верным и подтверждённым материалами дела.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок банком не пропущен как в отношении задолженности по основному долгу, так и в отношении задолженности по процентам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.
Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчику предоставлена банковская карта для расчетов по своим денежным обязательствам.
Срок возврата определен моментом востребования долга путем выставления заключительного счета.
Требования о досрочном возврате кредита банк ответчику не предъявлял и предъявил такое требование только обращением с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа – 14 октября 2019 года.
С указанного времени и начинает течь срок исковой давности.
В суд с иском банк обратился 14 декабря 2022 года. С учетом периода судебной защиты с 14 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года, задолженность подлежит взысканию с 1 августа 2019 года. Поскольку требование о возврате долга предъявлено 14 октября 2019 года, то в пределах трехлетнего срока.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что денежными средствами ответчик не пользовался, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Также договор потребительского кредита (займа) состоит из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом первой инстанции верно указано, что доводы ответчика о том, что он, заключив договор, не пользовался кредитом, не влекут вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, подтверждается, что по счету, принадлежащему ответчику, совершались расходные операции, в том числе связанные с распоряжением заемщика об оплате услуг по присоединению к программе страхования и иным платежам. Кроме того, согласно информации ПАО «Совкомбанк» (л.д. 59), а также ответам на запрос суда МИФНС России по Алтайскому краю признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса организации на забалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета; на задолженность ответчика данный факт не влияет. Таким образом, задолженность ответчика ФИО4 имеется и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда ПАО «Совкомбанк» (л.д. 81) после завершения реорганизации ФИО5 был открыт счет № 40817810350154538025, на котором были отражены все операции счета № 40817810885450002315, поскольку ПАО «Совкомбанк» не мог использовать счета, открытые в ПАО КБ «Восточный».
В выписках по счетам №40817810350154538025, 40817810885450002315 отражены приходно-расходные операции по зачислению и списанию денежных средств. Необходимо отметить, что с момента зачисления кредитных средств ФИО4 фактически получил сумму займа, которая находилась в его пользовании до совершения расчетных операций. Из последовательных действий ответчика следует его волеизъявление на получение кредита, его использование, распоряжение денежными средствами.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный кредитный договор был заключен способом, предусмотренным действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора ответчиком собственноручной подписью и акцепта банком предложения о заключении кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет клиента. Собственноручной подписью ФИО4. подтвердил свое ознакомление и согласие с общими и индивидуальными условиями кредитования и обязался их выполнять.
Ответчиком в жалобе, а также в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих представленные банком расчеты задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано, каким образом возникла задолженность, за какие период и по каким платежам, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемого решения.
Утверждение ответчика о том, что 12 мая 2023 года им завалено ходатайство об истребовании детализированной выписки, которое судом не рассмотрено, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 84), судом был сделан запрос в ПАО «Совкомбанк», на который получен соответствующий ответ (л.д. 88-98) с приложенными выписками по счетам № *** № ***
Ссылка ответчика на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения на законность правильного по существу решения суда не влияет, поскольку указанное обстоятельство достоверно не подтверждено, а также препятствием к апелляционному обжалованию не послужило.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, пришел к обоснованному выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, подробно приведены в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.