Дело № 2-223/2025

УИД 21RS0025-01-2024-000353-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, она же представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (том 1, л.д.203)

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, Борисову Р.О. ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля

установил:

ДД.ММ.ГГГГ первоначально в суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО4 о взыскании 600 000 рублей (л.д.4-7). После неоднократных уточнений, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, обратились истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1-238 000 рублей, ФИО3-63 000 рублей, ФИО2- 49 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Борисова Р.О., ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу КПК «Сберегатель» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащее Борисову Р.О. следующее имущество: автомобиль Volvo FH12420 VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус и полуприцеп VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус.

На основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 22.02.2018 по гражданскому делу №2-1534/2015 произведена замена взыскателя КПК «Сберегатель» на ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 написал расписку в пользу истца ФИО1 о том, что обязуется выплатить 800 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после оформления автомобиля Volvo FH12420 VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус и полуприцепа VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатил часть суммы в размере 200 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи стоимость товара 1 250 000 рублей.

Денежные средства распределись между всем правопреемниками. Задолженность ответчика по оплате стоимости автомобиля составляет в пользу:

ФИО1- 238 000 рублей; ФИО3- 63 000 рублей; ФИО2-49 000 рублей.

Ссылаясь на ст.309-310, 450, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1- 238 000 рублей; ФИО3- 63 000 рублей; ФИО2-49 000 рублей (том 2, л.д.191, 197-200).

На основании протокольного определения суда от 25.06.2024 в качестве ответчиков привлечены Борисов Р.О. (он же третье лицо), 05.11.2024 - ФИО6, ФИО5 (том 1, л.д.83-85).

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании просят иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в суде объяснила, что деньги от ФИО4 они получили часть. КПК «Сберегатель» – кооперативное общество было. Они вкладывали деньги под проценты в это Общество, которое разорилось; имущество, которое было у Общества - автомобиль «Вольво» с прицепом взяли на 6 человек: ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и она сама. Автомобиль КПК «Сберегатель» передал им. Борисов Р.О. брал займы в КПК «Сберегатель», а в залог оставил этот автомобиль. Когда «Сберегатель» распался, у них остался автомобиль «Вольво» с прицепом. Продали автомобиль ФИО4 Все шесть человек, доверили ей получить деньги. Согласились на 1 000 000 рублей. 200 000 рублей им отдал ФИО5, разделили на всех в процентном соотношении. Осталось – 800 000 рублей. Когда они продали автомобиль ФИО4, она взяла с ФИО10 расписку о долге 800 000 рублей, из которых ФИО4 отдал ей 200 000 рублей, ФИО7 отдала – 50 000 рублей, себе оставила 150 000 рублей.

Истец ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала; в суде объяснила, что КПК «Сберегатель» деньги им не платил, передал автомобиль и прицеп. Автомобиль Вольво КПК «Сберегатель» передал в счет долгов. Борисов Р.О. был хозяином этой машины, у него были долги в КПК «Сберегатель», а КПК «Сберегатель» был должен им (истцам). После того, как КПК «Сберегатель» обанкротился, Борисов Р.О. отдал свой автомобиль за долги в КПК «Сберегатель», а КПК «Сберегатель» этот автомобиль передал им. Они продали автомобиль Вольво ФИО4 за 800 000 рублей, хотя в договоре указана сумма- 1 250 000 рублей. Деньги должен ФИО4 Из 800 000 рублей ФИО4 отдал ФИО1- 200 000 рублей, ей ФИО4 должен 63 000 рублей.

Истец ФИО2 в последнее судебное заседание не явилась, участвуя ранее, суду пояснила, что она вложила в КПК «Сберегатель» 91 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН Росси по Чувашской Республике-Чувашии, извещение о судебном заседание получил, о чем имеется расписка в деле (том 2, л.д.1-2).

Ответчики Борисов Р.О., ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 1, л.д.245, 248-249).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 1, л.д.234); участвуя ранее, суду пояснила, что задолженность в КПК «Сберегатель» составляет 260 000 рублей. От продажи автомобиля она ничего не получила. Она не знала о том, что продали машину. Не знала, что была расписка о получении ФИО1 денежных средств.

На основании протокольных определений суда привлечены третьи лица: 20.03.2024 - МРЭО ГИБДД по Чувашской Республике (том 1, л.д.43); 27.05.2024-ФИО8 (том 1, л.д.59-60); 25.06.2024 - ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО9, КПК «Сберегатель» в лице конкурсного управляющего ФИО11 (том 1, л.д.83-85); 22.08.2024 - нотариус ФИО12 (том 1, л.д.136-139), которые в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании (том 1, л.д.235, 238-240, 247) ФИО9 умер 16.04.2024 (том 1, л.д.173).

Третье лицо нотариус ФИО12 просила дело рассмотреть без участия (том 1, л.д.153).

Третье лицо Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (привлечено протокольно от 03.10.2024, том 1, л.д.157), извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена (том 1, л.д.237).

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) и ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9 (залогодержатели) заключен договор купли-продажи автомобиля Volvo FH12420 VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус и полуприцепа VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус. Пунктом 1 договора предусмотрено, что Продавец передает в собственность, а Залогодержатель отказывается от залога и Покупатель обязуется принять и оплатить Залогодержателю за автомобиль Volvo FH12420 VIN: №-900 000 рублей, за полуприцеп VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус- 350 000 рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи цена автомобиля определена в размере 1 250 000 рублей. Согласно пункту 5 договора покупатель обязуется произвести оплату путем передачи денег залогодержателю. До подписания настоящего договора указанное имущество находится в залоге у третьих лиц Залогодержателя и под арестом (п.9 договора). Залогодержатель отказывается от залога в пользу Покупателя после получения денежных средств, указанных п.4 договора (п.10 договора) (том 1, л.д.11-12).

Согласно расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО4, обязуется выплатить денежную сумму в размере 800 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после переоформления автомобиля марки Volvo FH12420 VIN: №, государственный регистрационный знак № рус и полуприцепа VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак АВ7905 21 рус (л.д.10). Далее в расписке написано, что ДД.ММ.ГГГГ получила 200 т.р. (двести тысяч рублей), подпись Дущак.

В суде ФИО1 подтвердила, что за проданный автомобиль получала 200 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и полуприцеп ДД.ММ.ГГГГ за Борисовым Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.37-38).

Сведения в отношении залога транспортного средства - Volvo FH12420 VIN: № внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где залогодатель-Борисов Р.О., залогодержатель – Кредитный потребительский кооператив «Сберегатель»; основании возникновение залога-договор залога 10/0163 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ; уведомление подано ФИО13, действующей на основании Протокола № собрания учредителей КПК «Сберегатель» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление зарегистрировано нотариусом города Чебоксары-Андрицовой Е.П. (том 1, л.д.30, 67, 119-120).

В ответе на запрос суда, нотариус ФИО12 сообщила суду, что для регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений, к нотариусу в данном случае вправе обратиться: либо залогодержатель, либо залогодатель-Борисов Р.О, либо на основании вступившего в законную силу судебного акта, лицо, указанное в решении, залогодатель и залогодержатель к нотариусу не обращались (том 1, л.д.155).

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Борисова Р.О., ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу КПК «Сберегатель» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 250 000 рублей, проценты, и обращено взыскание на принадлежащее Борисову Р.О. следующее имущество: автомобиль Volvo FH12420 VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус и полуприцеп VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус (том 1, л.д.111-113).

Согласно решению Арбитражного Суда Чувашской Республика от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) КПК «Сберегатель» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д.68-71, 74-79).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары по делу № произведена замена взыскателя КПК «Сберегатель» на правопреемников ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 Из определения следует, что КПК «Сберегатель» имеет задолженность перед ФИО1 - 750 400 рублей, ФИО7- 170 400 рублей, ФИО2- 91 004,88 рублей, ФИО3- 120 400 рублей, ФИО8- 260 400 рублей, ФИО9- 149 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к указанным лицам перешло право требования от КПК «Сберегатель» к Борисовым Р.О., Н.В., Д.О. (том 1, л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ залог движимого имущества автомобиля марки Volvo FH12420 VIN: №, государственный регистрационный знак № рус и полуприцепа VIN: № 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак АВ7905 21 рус признан прекращенным, поскольку заложенное имущество реализовано ФИО4 (том, л.д.114).

Таким образом, судом установлено, что Борисовы являлись должниками перед КПК «Сберегатель», а КПК «Сберегатель», в свою очередь должен ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9; затем КПК «Сберегатель» уступил право требование к Борисовым - указанным физлицам, то есть, произведена замена; Борисов Р.О., с согласия истцов продал заложенный автомобиль ФИО4

Задолженность ФИО4 по оплате стоимости автомобиля составляет: ФИО1-238 000 рублей, ФИО3- 63 000 рублей, ФИО14-49 000 рублей, ФИО9-76 000 рублей, ФИО7- 40 000 рублей, ФИО8-134 000 рублей.

Суд по общему правилу не вправе выйти за пределы исковых требований: не может рассмотреть требования, которые не были заявлены истцом, или не разрешить требования, которые были заявлены. Основание иска является источником формирования предмета доказывания по делу в состязательном процессе. Поскольку требования заявили три истца, то суд рассматривает иск лишь в пределах их требований.

Проанализировал представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании задолженности за проданный автомобиль подтверждены имеющимися в деле доказательствами, договором купли - продажи, распиской, объяснениями истцов, судебными актами. Суд взыскивает задолженность за проданный автомобиль с ФИО4 в пользу ФИО1-238 000 рублей, ФИО3- 63 000 рублей, ФИО14- 49 000 рублей, отказывает в удовлетворении иска к ответчикам Борисову Р.О., ФИО5, ФИО6

При подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в размере 9 200 рублей согласно чеку - ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.3).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 6 700 рублей, поскольку ФИО1 госпошлину уплатила за остальных истцов, излишне уплаченную возвращает из бюджета в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 212-024) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 6 700 рублей.

3. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей

4. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обязанность возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 212-024) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Борисову Р.О., ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.