дело № 2а-252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2, выраженные в:

- не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении запроса в Управление записи актов гражданского состояния для установления супруга должника, не направлении запроса в Федеральную налоговую службу России для установления места работы должника, не направлении запроса в Федеральную налоговую службу России для установления факта регистрации должника в качестве ИП, учредителя ООО, ЗАО, ОАО, не направлении запроса в Пенсионный фонд России для установлении места работы либо нахождении должника на пенсии, не направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра для выяснения, имеется ли оформленное на должника и его супруга недвижимое имущество: дома, квартиры, дачи, гаражи, садовые участки и др., не наложении ареста на указанное имущество, не направлении запроса в МРЭО ГИБДД МВД РФ для установления сведений о том, имеется ли оформленное на должника движимое имущество: машины, мотоциклы, и др., и не наложении ареста на указанное имущество, не направлении запроса в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ для выяснения, имеется ли оформленное на должника движимое имущество: машины, мотоциклы, трактора, сельскохозяйственная техника и др., и не наложении ареста на указанное имущество, не направлении запроса операторам сотовой связи для получения сведений о наличии номеров телефонов должника, не направлении запроса в ГСПК «Гаражи» и ГПК «СОЮЗ» для получения сведений о наличии гаражных боксов у должника, не вызове должника на прием для вручения требования с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не вынесении постановления о приводе должника, так как должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин, не осуществлении выезда по адресу регистрации и проживания должника: РБ, Стерлитамакский р-н, с. Заливной, и не наложении ареста на имущество должника, не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, в не объединении исполнительного производства № № и исполнительного производства № № в сводное исполнительное производство, как возбужденных в отношении одного должника,

- признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, вынесенное 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства № №

- просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного взыскателю в рамках исполнительного производства № №. Постановление получено заявителем 06 октября 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением. Истец не согласен с постановлением и считает его незаконным по следующим основаниям. Судебный пристав не в полной мере осуществил/организовал либо совсем не осуществил/организовал действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа. Согласно постановлению об удовлетворении заявления от 4 августа 2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства № №, ФИО4 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, и сообщил, что фактически проживает в с. Заливной, в связи с этим 03 августа 2022 года все исполнительные производства в отношении должника переданы в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по РБ. Однако, несмотря на данный факт, пристав Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ выносит постановление об окончании производства. Кроме того, пристав везде указывает место жительства должника: <адрес>, в том числе по данному адресу пристав направляет копии всех процессуальных документов.

14 октября 2022 года ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с аналогичным административным исковым заявлением, возбуждено административное дело № №.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 ноября 2022 года административные дела № 2а-8182/2022, № 2а-8183/2022 объединены в одно производство.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, представитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, заинтересованные лица – представитель ООО «Феникс», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 октября 2021 года постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 62800 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2234 рубля.

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника автомототранспорта, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС о месте регистрации должника, ФНС о наличии счетов у должника, открытых в банках, ПФР, Гостехнадзор, ОАО «Гаражи», кредитные учреждения.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев до 29 сентября 2022 года,

02 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк».

26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, имеющихся в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ на исполнении в отношении должника ФИО4 в сводное, с присвоением ему номера №.

Из ответа ЗАГС от 16 марта 2022 года следует, что сведения о должнике о смерти, о заключении брака, о перемене фамилии, имени или отчества отсутствуют.

Из ответа ГИБДД от 21 марта 2022 года, от 12 августа 2022 года следует, что сведения о наличии у должника автомототранспорта отсутствуют.

Согласно ответу ЗАО «Сирена-Трэвэл» от 21 марта 2022 года, от 13 августа 2022 года сведения о продаже билетов должнику отсутствуют.

Из ответа ФНС от 24 марта 2022 года следует, что сведения о должнике отсутствуют, в том числе по банковским счетам.

Из ответа ОАО «Гаражи» от 09 сентября 2022 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Из ответа Гостехнадзора от 14 сентября 2022 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

21 июля 2022 года в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ поступило заявление ФИО1 о розыске должника, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано, в связи с тем, что проводятся предразыскные мероприятия.

Согласно акту от 2 августа 2022 года, место жительства должника находится в Стерлитамакском районе, в связи с чем старшим судебным приставом ФИО5 был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 от 02 августа 2022 года исполнительное производство № № передано в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от 10 августа 2022 года исполнительное производство № № принято к исполнению.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, согласно которому должника застать не удалось, дверь заперта, оставлено требование о явке в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ на 27 августа 2022 года, на 2 сентября 2022 года.

29 августа 2022 года должником ФИО4 дана объяснительная, согласно которой он обязался выплатить всю сумму по частям, по 10000 рублей, ежемесячно, 25 числа.

У должника отобрана информационная карта, согласно которой счетов в банке, иных ценностей, транспортных средств, иной самоходной техники, объектов недвижимости, имущества, переданного другим лицам, он не имеет. Какого-либо оружия, предметов, имеющих историческую и художественную ценность, коллекционные денежные знаки, иностранную валюту, драгоценные металлы, драгоценные камни, пенсии, социальные пособия также не имеет. Наследником не является.

5 сентября 2022 года должником ФИО4 дана объяснительная, согласно которой выплатить всю сумму задолженности он не может, не работает. Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о явке на 10 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, однако имущество, на которое можно обратить взыскание у должника не обнаружено. К акту приложена фототаблица.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14 сентября 2022 года следует, что согласно постановлению о приводе гражданина ФИО4, 14 сентября 2022 года в 9:00 часов им (ФИО6) был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На момент выезда гражданина ФИО4 дома не оказалось, со слов соседей местонахождение установить не удалось, в связи с чем осуществить принудительный привод не представилось возможным.

23 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

23 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО4, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены соответствующие запросы получены ответы, у должника отобраны объяснительные, информационная карта, выставлены требования об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты.

Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должником ФИО4 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление от 23 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует положениям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования административного истца.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2022 года.

Копия указанного постановления получена ФИО1 6 октября 2022 года, административное исковое заявление поступило в Стерлитамакский городской суд РБ 14 октября 2022 года, то есть в течении 10 дней, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется, поскольку иск подан в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления - отказать.

Считать административное исковое заявление подданным в срок.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 105032/22/02024-ИП от 23 сентября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова