Дело № 2-615/2025
УИД 03RS0071-01-2025-000801-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре Галиевой Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО3, и ФИО4, мотивируя тем, что он состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., фактически брачные отношения между ними прекращены с конца сентября 2023г., с этого момента они проживают раздельно. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. №, земельный участок площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В июне 2023 года ответчик ФИО4 получила письмо из Администрации Янаульского района о проверке спорного земельного участка. ФИО4 попросила его разобраться с данной ситуацией. В ходе проверки он узнал, что земельный участок и автомобиль его супругой ФИО3 были переоформлены на имя своей матери ФИО6 своего согласия на отчуждение указанные объектов он супруге не давал. Автомобилем до сих пор пользуется ФИО3. Считает, что данные сделки были совершены с целью вывода имущества из общей совместной собственности супругов. С учетом уточнения исковых требований истец считает данные сделки мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, суду пояснил, что указанные сделки являются мнимыми, срок исковой давности по которым составляет три года, исчислять срок надлежит с 2023г., так как именно в 2023г. истец узнал об этих договорах..
Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанные сделки являются оспоримыми, срок исковой давности оспоримой сделки составляет 1 год. И даже если истец узнал о сделке в 2023г., срок исковой давности прошел.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО5 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ЗАГС. Брак между ними не расторгнут, фактически брачные отношения прекращены, что сторонами не оспаривается.
В период брака супругами был приобретен автомобиль Тойота Корола, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. №, земельный участок площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которые были зарегистрированы за ФИО3
Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ФИО5 указал, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, поскольку было приобретено в период брака. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО7 заключили в простой письменной форме договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому ФИО3 (продавец) продала автомобиль ФИО4 (покупатель). На основании заключенного договора купли-продажи право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО4
Вместе с тем, в договоре не определена стоимость автомобиля, отсутствуют сведения о получении продавцом денежных средств в уплату стоимости автомобиля, суду такие доказательства ответчиками не представлены.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала ФИО4 спорный земельный участок за 150 000 руб. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок передан покупателю.
Вместе с тем, сведений об оплате покупателем стоимости земельного участка продавцу в договоре, передаточном акте отсутствуют, суду такие доказательства не представлены.
ФИО5 заявлены исковые требования о расторжении указанных договоров купли-продажи автомобиля и земельного участка.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно статьям 160, 164 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ без его согласия, оспариваемые им договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными с целью сокрытия имущества от раздела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью вывода транспортного средства и земельного участка из режима совместно нажитого общего имущества супругов. В обоснование доводов о том, что оспариваемая сделка является мнимой, представитель истца в ходе судебного заседания указал, что после заключения сделки автомобилем по-прежнему пользуется ФИО3, за земельным участком смотрел сам истец, косил траву, просил сына также траву косить на участке. Фактически ни транспортное средство, ни земельный участок, не были переданы покупателю. Данные обстоятельства ответчики не оспаривали, доказательств обратного суду не представили
При этом, судом установлено, что денежные средства как за автомобиль так и за земельный участок продавцу не передавались, в договоре купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля не указана, сделка заключена между близкими родственниками: дочь и мать. Обе сделки заключены в один день. Мать ФИО4 водительского удостоверения не имеет и не получала, что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела были подтверждены доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО4 денежных средств, необходимых для покупки автомобиля и земельного участка, доказательств, подтверждающих получение продавцом ФИО8 денежных средств, ответчиками не представлено. При этом ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали тот факт, что после заключения оспариваемых сделок автомобиль и земельный участок находились в фактическом пользовании продавца. Доказательств, подтверждающих передачу автомобиля и земельного участка покупателю, не представлено.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Исходя из сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 года N 305-ЭС16-2411 по делу N А41-48518/2014 правовой позиции, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 55, 56, 57, 67 ГПК РФ).
Исследовав представленные сторонами доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и земельного участка, заключенных ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что договоры заключен между родственниками, цена автомобиля в договоре не указана, спорное имущество после заключения договоров купли-продажи находились в пользовании ответчика ФИО3, а также истца ФИО5, при этом факт передачи покупателю транспортного средства и земельного участка, фактическое пользование покупателем приобретенным имуществом, не подтвержден, в том числе и факт передачи продавцу денежных средств за автомобиль и земельный участок, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, поскольку они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ответчики, заключая оспариваемые договоры, не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей по договору купли-продажи, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от его раздела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров вследствие их недействительности (ничтожности), следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания недействительной и аннулировании сведений о ФИО4 как о собственнике спорных автомобиля и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцом фактически заявлены требования о признании ничтожных сделок от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.
Истцом указано, что об оспариваемых сделках от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно летом 2023г., когда ФИО4 попросила его выяснить причину ее вызова в Администрацию района по поводу земельного участка, что подтверждается представленным материалами из Административной комиссии при Администрации муниципального района Янаульский район.
Срок исковой давности по таким сделкам составляет три года.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента, как ему стало известно о совершенных сделках.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными и расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Корола, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. №, от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка, площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО3 и ФИО4
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения о собственнике автомобиля Тойота Корола, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, с № и земельного участка площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о ФИО4 как о собственнике, указав собственником указанного имущества ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.
Копия верна.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 15.10.2025
Судья: Д.А.Газизова