Дело № 2а-1708/2023

УИД 33RS0019-01-2023-002153-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мищенко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой М.С.,

с участием представителя истца - заместителя Суздальского межрайонного прокурора Петрова А.И., представителя административного ответчика администрации Суздальского района Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суздальской межрайонной прокуратуры к администрации Суздальского района об обязании привести участок автодороги в соответствии с требованием п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017,

установил:

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести участок автодороги от <...> в соответствии с требованием п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование административного иска указал, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проверки, выявлены факты несоответствия автомобильной дороги вышеуказанным требованиям законодательства, а именно на участке <...> имеются выбоины, превышающие предельно разрешенные размеры, определенные требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Вышеуказанный участок автомобильной дороги не соответствует основным показателям транспортно - эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, что нарушает права проживающих по <...> граждан и иных лиц, посещающих указанный населенный пункт на безопасные условия передвижения, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении.

В судебном заседании представитель административного истца – заместителя Суздальского межрайонного прокурора ФИО3 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований не возражала, просила с учетом предстоящего длительного зимнего периода установить срок для исполнения решения суда до 01.09.2024 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области № 2321 от 26.12.2014 г. (с последующими изменениями) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Суздальский район, в соответствии с которым автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер ### - <...> протяженностью 0,500 км, относится к дорогам V категории.

Согласно Акту № ВБ-52 от ***, составленному Отделом МВД России по <...>, по результатам выездного обследования установлено наличие выбоин шириной 23 см, длиной 37 см, глубиной 6,5 см, шириной 47 см, длиной 39 см, глубиной 5 см, шириной 72 см, длиной 59 см, глубиной 8 см, шиной 46 см, длиной 54 см, глубиной 9 см, что нарушает требования п.5.2.4 ФИО5-50597-2017.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения с идентификационным номером ### - <...> от <...> (церковь) до <...> относится к полномочиям МО Суздальский район Владимирской области.

В силу п.4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее – ГОСТ Р 50597-2017), в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Учитывая пояснения сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием Суздальский район Владимирской области не осуществляется надлежащим образом содержание автомобильной дороги с идентификационным номером 17254 ОП МР-495 - <...> протяженностью 0,500 км.

Поскольку соответствие состояния автомобильной дороги общего пользования техническим регламентам и другим нормативным документам является одним из составляющих безопасности дорожного движения, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного иска о возложении на администрацию Суздальского района Владимирской области обязанности по приведению автомобильной дороги с идентификационным номером ### - <...> протяженностью 0,500 км, в соответствии с требованием п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Разрешая требования в части определения срока устранения недостатков, суд принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика, и приходит к выводу об установлении срока исполнения решения до ***.

При таком положении, административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Суздальской межрайонной прокуратуры к администрации Суздальского района об обязании привести участок автодороги в соответствии с требованием п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 удовлетворить.

Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области, привести участок автодороги <...> в соответствии с требованием п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в срок до 01.09.2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Мищенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.