Судья Мернова О.А.
№ 33-3286-2023
УИД 51RS0020-01-2023-000276-55
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
23 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Лучника А.В.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» на решение Полярного районного суда Мурманской области от _ _
Заслушав доклад судьи Лучника А.В., возражения ответчика ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее - ООО «Партнер БГСКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор * от _ _ на сумму 477 300 рублей, сроком по _ _ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером * от _ _ .
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в общем размере 390 140 рублей 28 копеек.
_ _ . ПАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав передало истцу права требования по просроченному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору * _ _ в размере 390 140 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 104 рублей 40 копеек.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Партнер БГСКБ» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Партнер БГСКБ» ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно учтена сумма задолженности, взысканная в рамках спорного кредитного договора с ответчика, судебным приказом *.
Обращает внимание, что в рамках судебного приказа * с ФИО4 была взыскана задолженность по основному долгу за период с _ _ ., задолженность по процентам за период с _ _ г., а заявленная в иске сумма задолженности затрагивает иной временной отрезок и не пересекается с уже взысканной задолженностью.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО «Партнер БГСКБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор * от _ _ . на сумму 477 300 рублей, сроком _ _ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (далее - «ежемесячный платёж»). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.
Из пункта 13 договора следует, что заёмщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в полном объёме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.
Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 390 140 рублей 28 копеек (основной долг).
_ _ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требований *, в соответствии с которым было передано, в том числе, право требования по просроченному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
_ _ мировым судьей судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженности по кредитному договору * от _ _ в размере 390 140 рублей 28 копеек, судебных расходов 3550 рублей 70 копеек, который был отменен _ _ . определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области в связи с поступлением возражений от должника.
Судом первой инстанции также установлено, что _ _ временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области по заявлению ПАО «СКБ-Банк» вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору * от _ _ в размере 296 977 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 084 рубля 89 копеек. Таким образом, общая сумма взысканных с ответчика денежных средств по данному судебному приказу составила 300 062 рубля 45 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФСС России по Мурманской области на основании судебного приказа * от _ _ возбуждено исполнительное производство * в рамках которого с ФИО4 была взыскана задолженность в размере 300 062 рублей 45 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность по кредитному договору * от _ _ была взыскана в рамках судебного приказа *, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Партнер БГСКБ» предъявленных к ФИО4, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту взысканы с ответчика в полном объеме на основании исполнительного документа в пользу ПАО «СКБ-Банк».
С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
По условиям кредитного договора * от _ _ . ФИО6 предоставлен кредит в размере 477 300 рублей.
Как указано выше, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области по заявлению ПАО «СКБ-Банк» _ _ вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору * от _ _ . в размере 296 977 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 084 рубля 89 копеек.
Из заявления о вынесении судебного приказа, поданного ПАО «СКБ-Банк», и приложенных в обоснование заявленных требований документов следует, что Банк обратился за взысканием задолженности в рамках кредитного договора * от _ _ в общей сумме просроченной задолженности в размере 296 977 рублей 56 копеек, из которой просроченная задолженность по кредиту (основной долг) составляет 87 159 рублей 72 копейки за период _ _ ., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 209 817 рублей 84 копейки за период с _ _ г. Судебный приказ не был отменен, исполнен должником в принудительном порядке.
На основании судебного приказа * судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *, оконченное _ _ . в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, обязанность по погашению оставшейся части задолженности по уплате основного долга в размере 390 140 рублей 28 копеек (477 300 – 87 159,72) ответчиком не исполнена.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах требование ООО «Партнер БГСКБ» о взыскании суммы основного долга в размере 390 140 рублей 28 копеек является обоснованными.
В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4, указывавшим в ходе судебного разбирательства на полное исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено каких-либо доказательств возврата всей суммы кредита, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.
Материалами дела подтверждено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности.
Данных о том, что после взыскания с ответчика задолженности в размере 296 977 рублей 56 копеек оставшаяся часть основной задолженности по кредитному договору * от _ _ . в размере 390 140 рублей 28 копеек была погашена, в деле не имеется.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности по которым подтверждены материалами дела, отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер БГСКБ» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в сумме 390 140 рублей 28 копеек подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Определяя размер подлежащей взысканию кредитной задолженности, судебная коллегия руководствуется представленным ООО «Партнёр БСКБ» расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора, является математически верным, подтвержден выпиской по счету, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами спора понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Как следует из дела, истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 7 101 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением * от _ _ . на сумму 3550 рублей 70 копеек и платежным поручением * от _ _ на сумму 3550 рублей 70 копеек.
В связи удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Партнер БГСКБ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 рубля 40 копеек.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от _ _ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ», ИНН *, к ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации *, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору * от _ _ в размере 390 140 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 рубля 40 копеек.
Председательствующий:
Судьи: