Дело № 2-2404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Н.И. Насырове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН <***>) о взыскании штрафа в соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК» «Жилкомплекс» о взыскании в его пользу штрафа в размере 269 829 рублей 68 копеек в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ; об обязании ООО «УК «Жилкомплекс» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с июня 2022 года по настоящее время в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании в его пользу 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда; о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от удовлетворённой судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ было вынесено решение по делу № по исковым требованиям ООО «УК «Жилкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым с него была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 651 руб. 91 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. и в счет возврата расходов по оплате госпошлины в размере 1 570 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ по делу № решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ООО «УК Жилкомплекс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о перерасчете платы за коммунальные услуги и исключении из платежных документов (по лицевому счету №) задолженности за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ООО «УК «Жилкомплекс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало в удовлетворении заявленных требований (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сославшись на то, что решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено и основания для исключения задолженности по лицевому счету № за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года и произведения перерасчёта платы за коммунальные услуг и за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ООО «УК «Жилкомплекс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о перерасчете платы за коммунальные услуги и исключении из платежных документов (по лицевому счету №) задолженности за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ООО «УК «Жилкомплекс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ООО «УК «Жилкомплекс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. ООО «УК «Жилкомплекс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало в выплате штрафа. Согласно справке по начислениям и оплатам (финансово-лицевой счёт) от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность (с учетом исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате жилищно-коммунальных услуг по апрель ДД.ММ.ГГГГ года составляет 510 520 руб. 79 коп., код исполнителя 523 - НО «ФОНД ЖКХ РТ» и 702 - ООО «УК «Жилкомплекс»). Однако согласно сведениям, содержащимся в платежном документе (счет за апрель ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность (с учетом оплаты в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 513 324 руб. 31 коп. - код исполнителя 702 и 26 335 руб. 05 коп. - код исполнителя 523 (всего 539 659 руб. 36 коп.). Следовательно, поскольку ООО «УК «Жилкомплекс» недостатки в начислении платы за коммунальные услуги добровольно не устранило он считает, что требования о применении штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 157 ЖК РФ обоснованными, и составляют в размере 269 829 руб. 68 коп. (539 659,36 /2 = 269 829,68), где 539 659 руб. 36 коп. - задолженность согласно сведениям, содержащимся в платежном документе (счет за апрель ДД.ММ.ГГГГ г.), 269 829 руб. 68 коп. - штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы. Поскольку ООО «УК «Жилкомплекс» недостатки в начислении платы за коммунальные услуги добровольно не устранило, он считает требования о применении штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 157 ЖК РФ обоснованными. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, он считает, что действиями ООО «УК «Жилкомплекс» ему был причинен моральный вред, поэтому последний должен выплатить ему компенсацию в размере 10 000,00 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку ООО «УК «Жилкомплекс в добровольном порядке не выполнило его требование, поэтому он также обязан выплатить его штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования и просил взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в его пользу штраф в размере 269 829 рублей 68 копеек в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ; обязать ООО «УК «Жилкомплекс» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в его пользу 10 000 рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выплате штрафа и перерасчета платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 795 рублей 62 копейки; взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в его пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % за каждый день от суммы 269 829,68 рублей до момента фактического исполнения обязательства об уплате штрафа и перерасчета платы за коммунальные услуг; взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в его пользу штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 28-29).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Татэнергосбыт» (л.д. 59).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 60).

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс»-ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что задолженность по спорному жилому помещению по адресу: <адрес> за август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 576110,37 руб., факт незаконного включения в платежный документ по указанной квартире задолженности отсутствует.

Третье лицо АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил (л.д.77).

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи <адрес>-ип от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 34,2 кв.м. зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д.78-82).

Согласно информации, представленной ООО «УК «Жилкомплекс», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 35).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по проспекту <адрес>, принятого в форме очного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Жилкомплекс», ответчик по делу (л.д. 66-67).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, указанных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства представителем истца, спорная квартира находится в собственности истца ФИО1, коммунальные услуги по данной квартире ему были представлены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ было вынесено решение по делу № по исковым требованиям ООО «УК «Жилкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым с него была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 651 руб. 91 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. и в счет возврата расходов по оплате госпошлины в размере 1 570 руб. ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ по делу № данное решение суда было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ООО «УК Жилкомплекс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о перерасчете платы за коммунальные услуги и исключении из платежных документов (по лицевому счету №) задолженности за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ООО «УК «Жилкомплекс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало в удовлетворении заявленных требований (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сославшись на то, что решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено и основания для исключения задолженности по лицевому счету № за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года и произведения перерасчёта платы за коммунальные услуг и за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ООО «УК «Жилкомплекс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о перерасчете платы за коммунальные услуги и исключении из платежных документов (по лицевому счету №) задолженности за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ООО «УК «Жилкомплекс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям. Задолженность по коммунальным услугам на сегодняшний день составляет 539659 руб. 36 коп., все коммунальные услуги начислены не правильно, так как начислены за пределами срока исковой давности и за пределами вынесенного решения суда вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в единой платежной квитанции продолжает отражаться задолженность, оплаченная им по решению суда. В связи с чем просит взыскать с ответчика штраф в размере 269829 руб. 68 коп. в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выплате штрафа и перерасчета коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства об уплате штрафа и перерасчета платы за коммунальные услуги и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43651 руб. 91 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. и в счет возврата расходов по оплате госпошлины в размере 1570 руб. (л.д. 11-14); заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ОО «УК «Жилкомплекс», о перерасчете платы за коммунальные услуги, в котором просил исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15); ответ ООО «УК «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оснований для исключения задолженности по лицевому счету № до июня ДД.ММ.ГГГГ года и произведения перерасчета платы за коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469108,78 руб. (л.д. 16); претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ОО «УК «Жилкомплекс»о перерасчете платы за коммунальные услуги, в котором просил исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17); ответ ООО «УК «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оснований для исключения задолженности по лицевому счету № до июня ДД.ММ.ГГГГ года и произведения перерасчета платы за коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476823,97 руб. (л.д. 18); заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ОО «УК «Жилкомплекс», о выплате штрафа, установленным ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в котором он просил уплатить в его пользу штраф в размере 264972, 11 руб. (л.д. 19); ответ ООО «УК «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о выплате штрафа, согласно которого правовых оснований для выплаты штрафа согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не имеется (л.д. 20); счет-квитанции (л.д. 21,22,23,36).

Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс» с вышеизложенными доводами истца ФИО1 не согласился, мотивируя тем, что истец является собственником спорного жилого помещения и на него в силу действующего законодательства возложена обязанность нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе оплата жилищно-коммунальных услуг. Истец данную обязанность не исполняет надлежащим образом, в настоящее время за ним числится задолженность 526116 руб. 28 коп., с него решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 45221,91 руб., которая была удержана в марте ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в квитанции за апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился с требованиями о взыскании с ООО «УК «Жилкомплекс» штрафа в соответствии с ч.6 ст. 157 ЖК РФ, данная норма предусматривает штрафные санкции за ненадлежащее начисление платежей, а именно за нарушение порядка начисления за коммунальные услуги. ООО УК «Жилкомплекс» единые счет квитанции не разносит и не формирует, на территории <адрес> и на территории Республики Татарстан единая квитанция формируется единым центром АО «Татэнергэсбыт», с которым у него заключен агентский договор, начисления осуществляются в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и статьей 155 ЖК РФ предусматривается, что платежный документ должен содержать сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Наличие решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности не является основанием для исключения из задолженности, основанием исключения задолженности будет являться оплаченная задолженность, подтвержденная счет-квитанцией, либо другим платежным документом, который бы говорил, что отсутствует задолженность, решение это документ который говорит, что у должника образовалась задолженность, но не является основанием для освобождения от оплаты задолженности. Истцом не предоставлены доказательства, что ему коммунальные услуги начислены ненадлежащим образом. Возможность списания задолженности за пределами срока исковой давности является их правом, а не обязанностью, что нашло подтверждение в судебной практике. В связи с этим, ООО «УК «Жилкомплекс не нарушало прав истца, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком ООО «УК «Жилкомплекс» были представлены следующие доказательства: агентский договор на организацию расчетов №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-56); счет-квитанция (л.д.68); справка по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период задолженность составляет 526116 руб. 28 коп. (л.д. 37-39).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд также не может согласится с вышеизложенными доводами истца ФИО1 в силу следующего.

Подпунктом «з» пункта 69 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что в платежном документе указываются: сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, действующим законодательством не только запрещено, но и указывается на необходимость включения в единый платежный документ информации об имеющейся задолженности собственника или нанимателя помещения по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилых помещений. В противном случае собственники и наниматели жилых помещений будут лишены возможности получить информацию об имеющейся задолженности.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, по решению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 45221 руб. 91 коп., которая была им оплачена, данные сведения указаны в счет-квитанции за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, за ним также числится задолженность, которая по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 576110 руб.,37 коп., истец размер данной задолженности не оспаривает.

Факт незаконного включения в платежный документ по указанному жилому помещению задолженности и порядка начисления жилищно-коммунальных платежей судом не установлен.

Пунктом 77 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» предусмотрено, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организации является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника

В платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подп. «з» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домах)

Само по себе истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии у истца оспариваемой задолженности. Требование истца о перерасчете задолженности с применением срока исковой давности не основано на законе, поскольку, то обстоятельство, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг образовался за пределами срока исковой давности, не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании штрафа в размере 269829 руб. 68 коп. в соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ, о возложении обязанности про из вести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в соответствии с решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размера 10000 рублей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о выплате штрафа и перерасчета платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в замере 323 795 руб.62 коп., о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день от суммы 269829 руб. 68 коп. до фактического исполнения обязательства об уплате штрафа и перерасчета платы за коммунальные услуги, о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: