Решение по делу № 2-4041/2025 от 23.07.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия Дело № 2-4041/2025

16RS0046-01-2025-010803-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" к ООО "Восток 125", ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ООО "Восток 125", ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, указав в обоснование иска, что между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «ВОСТОК 125» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от «... г. ... (далее по тексту - договор лизинга ...), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало «ВОСТОК 125» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый ...

Предмет лизинга передан в лизинг на срок до .... с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга ...).

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга ....

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от «... г. ... (далее - договор купли-продажи ...), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6. договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

Истец указывает, что Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за период с ... -... составляет 1 430 296,00 рублей.

По п.8.6 правил предоставления имущества в лизинг (утверждены приказом от ...г. ...) лизинга начислены пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).

Итого сумма пеней по договору лизинга 3/23, начисленных Лизингодателем за период с ... ... составляют 438 252,03 рублей.

Между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «ВОСТОК 125» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от «... ... (далее по тексту - договор лизинга ...), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало «ВОСТОК 125» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый ...

Предмет лизинга передан в лизинг на срок до ... с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга ...).

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от от «... г. ... (далее - договор купли-продажи ...), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6. договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за период с ... составляет 985 906,50 рублей.

Итого сумма пеней по договору лизинга 33/24, начисленных Лизингодателем за период с ...-... составляют 301 348,93 рублей.

Как указано в п.6.1. договоров лизинга Лизингодатель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты передачи предмета лизинга по акту приема-передачи застраховать предмет лизинга в страховой компании, выбранной Лизингодателем, от хищения, угона, ущерба и полной гибели имущества на полную стоимость предмета лизинга с момента приема предмета лизинга на срок 12 (двенадцать) месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «АК БАРС» БАНК.

В последующий год и до окончания действия настоящего Договора Лизингополучатель является страхователем в страховой компании, согласованной с Лизингодателем, по страхованию рисков утраты (хищения, угона), ущерба или полной гибели предмета лизинга.

Как указано в п.6.12. правил предоставления имущества в лизинг в случае неисполнения Лизингополучателем обязанности по страхованию, возложенной на него в соответствии с п.п.6.1, 6.4, 6.6 настоящих Правил, Лизингодатель вправе исполнить эту обязанность вместо Лизингополучателя и самостоятельно застраховать в выбранной Лизингодателем страховой компании Предмет лизинга от хищения, угона, ущерба и полной гибели на его полную стоимость и уплатить страховую премию для обеспечения Предмета лизинга страховой защитой на весь срок (часть срока) действия Договора лизинга вплоть до передачи предмета лизинга в собственность Лизингополучателю или до возврата (изъятия) Предмета лизинга Лизингодателю, в том числе, при досрочном прекращении (расторжении) Договора лизинга. В указанных случаях Лизингодатель вправе:

- предъявить Лизингополучателю отдельное требование о возмещении понесенных Лизингодателем расходов по уплате страховой премии, которое Лизингополучатель обязан безусловно исполнить в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования, перечислив соответствующую сумму на расчетный счет Лизингодателя. В случае неисполнения требования, расходы подлежат взысканию с Лизингополучателя в судебном порядке.

Как указано в п.8.5. правил предоставления имущества в лизинг В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Лизингополучателем обязанностей, указанных в разделах 6, 7 настоящих Правил, в том числе в случае нарушения сроков, Лизингодатель вправе потребовать (взыскать) возмещения всех расходов (включая полную компенсацию возможных судебных издержек), понесенных Лизингодателем для установления местонахождения Предмета лизинга, его ремонта, транспортировки и восстановления, а Лизингополучатель обязан уплатить ему неустойку: - в размере 0,8 % (Ноль целых восемь десятых процента) от общей суммы страховой премии за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, установленной разделом 6 настоящих Правил.

ООО «ЛКМБ-РТ» после истечения срока договора страхования самостоятельно осуществило страхование предметов лизинга по договору лизинга 33/24 заключив договоры страхования (Полис страхования ... от ...).

Задолженность по компенсации расходов по оплате страхового возмещения по договору лизинга 33/24 составляет 123 287,00 рублей.

Пени начисленные за неоплату страхового премии по страхованию предмета лизинга по договору лизинга 33/24 составляют (...-...) 2 520,00 рублей.

. ООО «ЛКМБ-РТ» после истечения срока договора страхования самостоятельно осуществило страхование предметов лизинга по договору лизинга 34/24 заключив договоры страхования(Полис страхования ... от ...).

Задолженность по компенсации расходов по оплате страхового возмещения по договору лизинга 34/24 составляет 73 441,00 рублей.

Пени начисленные за неоплату страхового премии по страхованию предмета лизинга по договору лизинга 34/24 составляют (...-...) 2 350,11 рублей.

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по всем вышеназванным договорам было избрано:

Поручительство по договору поручительства .../П от «... и договору поручительства .../П от «... г., (далее по тексту - договор поручительства), заключённых между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

Просит взыскать в солидарном порядке сумму основного долга по договору лизинга от «... г. ... за период с ...-... в размере 1 430 296,00 рублей, пени, начисленные за период ...-... в размере 438 252,03 рублей, задолженность по компенсации расходов на оплату страховой премии 123 287 рублей, неустойку за неоплату расходов по страховому возмещению за период ...-... в размере 3 945,18 рублей. Взыскать в солидарном порядке сумму основного долга по договору лизинга от «... г. ... за период с ...-... в размере 985 906,50 рублей, пени, начисленные за период ...-... в размере 301 348,93 рублей, задолженность по компенсации расходов на оплату страховой премии 73 441 рублей, неустойку за неоплату расходов по страховому возмещению за период ...-... в размере 2 350,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с изъятием предмета лизинга по договору лизинга ... просил взыскать в солидарном порядке сумму основного долга по договору лизинга от «... г. ... в размере 1 430 296,00 рублей, пени, в размере 438 252,03 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 47512 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «ВОСТОК 125» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от «... г. ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало «ВОСТОК 125» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый ...

Предмет лизинга передан в лизинг на срок до ...

Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга ....

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от «... ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6. договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «ВОСТОК 125» ... был заключен договор поручительства между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ- РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем;

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что обязательства по договору лизинга Лизингополучатель исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику, нарушались сроки выполнения обязательства.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками (как лизингополучателем по договору лизинга, так и поручителем) обязательств по договору лизинга, в связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 430 296,00 рублей.

Согласно п.8.6 правил предоставления имущества в лизинг ООО «ЛКМБ-РТ» имеет право начислить лизингополучателю пени в размере 0,3% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя ).

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 438 252,03 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 2500000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчиков надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33685 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" солидарно с ООО "Восток 125" (ИНН ... ФИО1 (ИНН ... сумму основного долга 1430296 руб., пени 250000 руб., и в равных долях расходы по оплате гос.пошлины 33685 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Малкова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.