Дело №2а-416/2022 58RS0020-01-2022-000757-70

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

21 декабря 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-416/2022 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Лунинского района Пензенской области, прокуратуре Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении обнародования решения Родниковского сельсовета 52-9/4 от 11.11.2005г. в печатном органе Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» №1 от 12.11.2005г., обязании опротестовать незаконное издание муниципального печатного органа Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости»,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в прокуратуру Пензенской области административный истец направил сообщение на незаконные действия (бездействия) Родниковского сельсовета, в связи с неопубликованием муниципальных правовых актов и незаконного издания муниципального печатного органа Родниковские ведомости. Истец просил восстановить конституционные права и свободы истца и восстановить законность в деятельности Родниковского сельсовета. Родниковский сельсовет для опубликования муниципальных правовых актов издал решение 52-9/4 от 11.11.2005г. об учреждении печатного органа Родниковские ведомости. Решение Родниковского сельсовета 52-9/4 от 11.11.2005г. затрагивает права и свободы истца, так как в печатном органе Родниковский сельсовет намеревался печатать муниципальные печатные акты обязательные для исполнения на территории Родниковского сельсовета. В соответствии с п.3 ст.15 Конституции РФ, Закона №131 от 06.10.2003г. решение Родниковского сельсовета подпадает под обязательное официальное опубликование, но Родниковский сельсовет решение 52-9/4 от 11.11.2005г. официально не опубликовал, что сделало этот муниципальный правовой акт незаконным. Неопубликование решения Родниковского сельсовета 52-9/4 от 11.11.2005г. стало основанием для подачи обращения о нарушении действующего законодательства в прокуратуру Пензенской области. Сообщение истца было передано в прокуратуру Лунинского района для исполнения. Прокурор Лунинского района рассмотрел сообщение и направил истцу сообщение от 02.11.2022г., в котором уведомил истца, что действия Родниковского сельсовета законны, так как решение официально опубликовано в муниципальном печатном органе Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» №1 от 12.11.2005г. Сообщение прокурора Лунинского района об официальном опубликовании решения необоснованно и незаконно. Утверждение ответчика, что решение опубликовано в муниципальном печатном органе необоснованно. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О прокуратуре» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и законов в государстве. Ответчик не усмотрел в действиях Родниковского сельсовета при издании муниципальных актов нарушения ст.15 Конституции РФ, Закона №131, не исполнил своих обязанностей по надзору за исполнением Конституции РФ и Закона №131.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель прокуратуры Лунинского района Пензенской области, прокуратуры Пензенской области помощник прокурора Лунинского района Пензенской области Мальков Г.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7,10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.5 Инструкции).

Согласно ч.1 ст.27 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает на территории Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области по адресу <адрес>.

20.10.2022г. в прокуратуру Лунинского района Пензенской области из прокуратуры Пензенской области поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями (бездействиями) органов местного самоуправления.

По сообщению ФИО1 была проведена проверка и 02.11.2022г. прокуратурой Лунинского района Пензенской области дан ответ, согласно которого нарушений в действиях органов местного самоуправления, а именно администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области не установлено. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением на действия прокуратуры Лунинского района Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении обнародования решения Родниковского сельсовета 52-9/4 от 11.11.2005г. в печатном органе Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» №1 от 12.11.2005г., обязании опротестовать незаконное издание муниципального печатного органа Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости».

В свою очередь, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Согласно ст.47 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Как следует из материалов дела решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11.11.2005г. №52-9/4 «Об утверждении Положения об информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области» опубликовано в информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 12.11.2005г. №1.

Вопрос о признании нормативного акта незаконным в соответствии с главой 21 КАС РФ относится к компетенции суда. В свою очередь, решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11.11.2005г. №52-9/4 судом незаконным признано не было. Доказательств обратного административным истцом представлено не было.

Кроме того, решением Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 15.07.2022г. №323-61/7 решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11.11.2005 года №52-9/4 было признано утратившим силу.

Учитывая данные обстоятельства суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца действиями административного ответчика, выразившихся в утверждении обнародования решения Родниковского сельсовета 52-9/4 от 11.11.2005г. в печатном органе Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» №1 от 12.11.2005г.

Обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу поставленных в нем вопросов. На обращение ФИО1 дан мотивированный ответ со ссылками на нормы права. Несогласие ФИО1 с выводами, содержащимися в ответе, не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятого решения.

Административные исковые требования ФИО1 об обязании опротестовать незаконное издание муниципального печатного органа Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости», также не подлежат удовлетворению, поскольку издание муниципального печатного органа Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» незаконным признано не было. Кроме того, в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор независим при осуществлении соответствующих полномочий, в случае нарушения прав граждан. В данном случае нарушений прав административного истца не усматривается. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Суд не усматривает нарушение прав административного истца ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Лунинского района Пензенской области, прокуратуре Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении обнародования решения Родниковского сельсовета 52-9/4 от 11.11.2005г. в печатном органе Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» №1 от 12.11.2005г., обязании опротестовать незаконное издание муниципального печатного органа Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2022 года.