Дело № 2-243/2022

55RS0037-01-2022-000504-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 21 декабря 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на сумму в 18 000 рублей на срок 20 дней. Договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной цифровой подписью. Вопреки принятым на себя обязательствам заемщик нарушила срок возврата денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 54 000 рублей. Требование о погашении задолженности ФИО1 исполнено не было. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 54 000 рублей, из которых 18 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» при надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции от 01.01.2017) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пунктах 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили договор займа № № по условиям которого общество передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 18 000 рублей на срок 20 дней, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой.

Также условия договора предусматривали, что датой предоставления суммы займа считается дата зачисления денежных средств заемщику, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется в безналичной форме, перевод на банковскую карту № отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta/com/. Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 290 рублей.

В разделе 2 договора займа указан порядок и условия заключения договора, при этом в пункту 2.1.1.4 указано, что на момент подписания договора заемщик подтверждает, что он ознакомился и согласен с условиями договора.

Согласно Общим положениям, указанным в Публичной оферте о предоставлении микрозайма (актуализация от 29.12.2016), заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,7% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Одновременно с заключением договора займа, ФИО1 заключил с истцом соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа № был подписан ФИО1 с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептируемого кода (№

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика, извещенного о наличии искового заявления, возражений по поводу заключения договора, суд считает доказанным факт заключения между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 договора займа №.

Согласно данным из ООО КБ «Платина» ДД.ММ.ГГГГ в 09-47 была совершена успешно транзакция № в сумме 18 000 на карту № мировым судьей судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей, впоследствии ввиду поступления возражений от ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 16.06.2022 был отменен.

Неисполнение ФИО1 обязательств по указанному выше договору займа послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Несмотря на разъясненные в определении о принятии искового заявления к рассмотрению ответчику права, а также бремя доказывания, ФИО1 пояснений или возражений относительно получения или неполучения денежных средств по договору займа, их использования, погашения договора займа, в том числе свой расчет образовавшейся задолженности, не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 54 000 рублей, из них задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 36 000 рублей.

Принимая предоставленный истцом расчет, отсутствие доказательств исполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в 18 000 рублей обоснованными.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно сведениями из официального сайта Центрального банка РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяемые для договоров, заключенных с микрофинансовыми организациями в 1 квартале 2017 года, по договорам без обеспечения на срок до 30 дней включительно с суммой займа до 30 000 рублей составило 596,364% годовых.

Условия, на которых был заключен договор займа №, с учетом приведенных норм права, права ФИО1 как заемщика не нарушают, поскольку изначально за период пользования заемными денежными средствами проценты начислялись, исходя из условий договора займа (2,1% в день за первые 12 дней пользования, 1,7% в день в последующие дни до полного погашения). При этом согласно расчету истца сумма начисленных процентов составила 36 000 рублей, что не превышает двукратное значение непогашенной части займа (18 000 *2 = 36 000 рублей).

При таких обстоятельствах, оснований для снижения суммы процентов, начисленных микрофинансовой организацией за пользование кредитом, у суда не имеется.

В данной связи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 36 000 рубля.

При подаче иска ООО МКК «Русинтерфинанс» была уплачена государственная пошлина в размере 1 820 рублей, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***> от 20.02.2012, ИНН <***>, КПП 54080101) с ФИО1 (ИНН № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей, из которой 18 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2022.

Судья А.А. Мозгунова