№2а-1767/2022
УИД 75RS0023-01-2022-003865-56
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Пучковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 08.06.2022 был предъявлен исполнительный документ судебный приказ №2-1043/2022 от 25.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы о взыскании задолженности в размере 2753,94 руб. с ФИО3 До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, также на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, направленному взыскателем 24.05.2022 и полученному Черновским РОСП г. Читы 08.06.2022, что подтверждается почтовым идентификатором отправления №80093872167120. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ответственного за подведомственную территорию вышеуказанного отдела, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с 08.06.2022 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю предоставить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец и административный ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, исполнительный документ - судебный приказ №2-1043/2022 от 25.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы о взыскании задолженности в размере 2753,94 руб. с ФИО3, заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Черновского РОСП г. Читы 26 мая 2022года и получены адресатом 08 июня 2022 года.
Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №107196/22/75035-ИП, заявление и исполнительный документ №2-1043/2022 от 25.03.2022 зарегистрированы в отделе делопроизводства только 21 июля 2022 года за №107196/22.
Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой 25.07.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 с присвоением регистрационного номера 107196/22/75035-ИП.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом – исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу, 25.07.2022 запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Также запрошены сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.
Данные о движении по исполнительному производству имеются на официальном сайте ФССП России.
Таким образом, действия должностных лиц Черновского РОСП г. Читы соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном предумышленном бездействии должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
Однако доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.
Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.
В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд города Читы.
Судья: Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.