Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2025

Дело № 2а-960/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001101-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебным приставам- исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – Кушвинский РОСП) ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кушвинского РОСП ФИО3, ФИО4, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на 64 % от суммы дохода должника; признать незаконными действия сотрудников Кушвинского РОСП по невозврату суммы переплаты в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в самовольном зачислении части суммы переплаты в счет погашения исполнительного сбора; признать незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей Кушвинского РОСП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников по существу жалобы; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 незамедлительно произвести перечисление суммы переплаты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ее банковским реквизитам, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области был выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО1 в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» суммы задолженности в размере 11863,72 руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы долга из пенсии административного истца в размере 11863,72 руб. путем направления его в АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству до 20 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена постановление об удовлетворении ее заявления о снижении процента удержания. Несмотря на то, что административный истец сообщила о том, что пенсию получает переводами на расчетный счет в АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию путем направления непосредственно в СФР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в Кушвинский РОСП с просьбой о снятии ареста с расчетного счета, открытого в АО «ТБанк» дабы не допустить удержаний одновременно с одного и того же источника в двойном размере. В тот же день ей был направлен ответ об отказе в удовлетворении данного заявления. Вследствие чего за июль 2025 года с нее было удержано 17275,77 руб., в то время как размер пенсии составляет 26946,83 руб.. Таким образом, одновременно из одного источника дохода при удовлетворении ее заявления о снижении размера процента удержания до 20%, процент удержания составил 64 % от суммы дохода. Кроме того, сумма по исполнительному листу на основании которого было возбуждено исполнительное производство составляла 11863,72 руб.. Таким образом образовалась сумма переплаты в размере 5412,05 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. путем направления постановления для исполнения в АО «ТБанк», вследствие чего с расчетного счета было удержано 23,40 руб.. Сумма в размере 976,60 руб. была учтена из суммы переплаты с последующим прекращением исполнительного производства. Считает, данные действия злоупотреблением служебными полномочиями, поскольку ей не было предоставлено возможности как для добровольной оплаты исполнительского сбора, так и для его обжалования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кушвинский РОСП с заявлением о перечислении суммы переплаты на ее банковские реквизиты в АО «ТБанк», а также с указанием на факты нарушения ее прав. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ с указанием на правомерность действий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, а требование о возврате суммы переплаты проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Кушвинский РОСП с заявлением о перечислении суммы переплаты в рамках исполнительного производства, с указанием реквизитов расчетного счета, открытого в АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Кушвинский РОСП с заявлением о перечислении суммы переплаты в рамках исполнительного производства, с указанием реквизитов расчетного счета, открытого в АО «ТБанк», а также с требованием о разъяснении почему ей не возвращают сумму переплаты. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, исходя из которого следовало, что сумма переплаты в размере 4412,77 руб. якобы возвращена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ПАО «УБРиР». Однако, расчетный счет, открытый в ПАО «УБРиР» ею не используется длительное время, у нее отсутствует физическая карта банка для снятия наличных, также отсутствует личный кабинет банка. Таким образом, она не может проверить факт перечисления суммы переплаты на реквизиты ПАО «УБРиР».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту -ГУ ФССП по Свердловской области) и в качестве заинтересованного лица ООО УК «Городская объединенная компания».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник отделения – старшей судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных документов, установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 11863,72 руб..

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был направлен исполнительный лист ВС 106874305 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ВС 106874305 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО УК «Городская объединённая компания» задолженности в размере 11863,72 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «УБРиР», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, в также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1 – <адрес>, расположенной в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 путем направления постановления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления должника ФИО1 об уменьшении размера удержаний, судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в ПАО «УБРиР».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 было взыскано 0,72 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 11863 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО4 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 было взыскано из пенсии в счет исполнительского сбора 976 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23,40 руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат излишне удержанных денежных средств должнику ФИО1 на счет № в ПАО КБ «УБРиР».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1. указывает, что одновременно из одного источника дохода при удовлетворении ее заявления о снижении размера процента удержания до 20 %, процент удержания составил 64 % от суммы дохода, что составило более суммы общей задолженности по исполнительному производству; судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП незаконно удержал из суммы переплаты сумму исполнительского сбора, а также не возвратил сумму переплаты по указанным ею реквизитам.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО4 предоставлены сведения о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат излишне удержанных денежных средств должнику ФИО1 на счет № в ПАО КБ «УБРиР», с указанием на назначение платежа - возврат денежных средств должнику, с указанием на дату списания со счета плательщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства возвращены на счет, имеющийся у ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем судебным приставом-исполнителем незаконных действий (бездействий) не допущено. Возвращение денежных средств не на тот счет, с которого они были списаны, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены ФИО1 были, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

При этом, административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 (либо третьими лицами) на депозитный счет подразделения службы судебных приставов были самостоятельно переведены денежные средства, необходимые для погашения в полном объеме сумм в рамках возбужденного исполнительного производства, а также взысканного исполнительского сбора.

Распределение судебным приставом-исполнителем в счет погашения исполнительского сбора излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству, не является нарушением действующего законодательства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе перечисление со счетов ФИО1 на депозитный счет Кушвинского РОСП денежных средств в большем размере, чем это необходимо для исполнения требований исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительского сбора (учитывая, что ФИО1 самостоятельно не погасила задолженность), не может являться основанием для удовлетворения искового заявления. Излишне удержанные денежные средства были перечислены административному истцу, что свидетельствует о добровольном восстановлении административными ответчиками нарушенных прав ФИО1.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебным приставам- исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Л.В. Пыко