Дело № 2а-5388/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-002059-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Широковой К.В.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: явки 1 раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД.

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что установленный МВД график явки ответчика по вторникам на четверг не изменялся.

Административный ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что график явки был изменен со вторника на четверг, когда и кем был изменен график и ознакомлен ли он был с изменениями графика, пояснить затруднился, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был дома, однако спал, поэтому не открыл дверь участковому.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая заключение прокурора и пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, допустив нахождение ФИО2 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании указанного решения ФИО2 поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

Начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2 вменена обязанность являться с ДД.ММ.ГГГГ каждый третий вторник месяца в ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

После установления в отношении ФИО2 административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Суд учитывает, что ФИО2, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения.

С учетом образа жизни лица ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности за нарушения административного надзора, ему был изменен график прибытия в МВД, в материалы дела не представлено, а потому возражения ответчика о внимание судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в виде: обязательной явки два раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.