Дело № 2а-96/23
11RS0005-01-2021-008104-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации в сумме 300000 руб., в обоснование иска указав, что в период отбывания уголовного наказания в ИК, уровень предоставляемых коммунально-бытовых удобств, не соответствовал стандартам.
Определением от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РК.
Определением от 04.07.2022 производство по делу в части взыскания денежной компенсации за период с июля 2019 года по 14.01.2021 прекращено.
Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с июля 2019 года по 13.05.2022, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
По прибытии в ИК истец помещён в карантинное отделение, после чего распределён в жилую секцию № 4 отряда № 2. В январе 2020 года истец переведён в жилую секцию № 1 отряда № 1, где и отбывал наказания вплоть до освобождения.
С учетом определения от 02.02.2023, оценке подлежат только доводы административного истца относительно коммунально-бытового обеспечения отряда № 1, поскольку после 14.01.2021 истец наказание в отряде № 2 не отбывал.
Административный истец указал на следующие нарушения в отряде № 1, недостаточно сантехнического оборудования, отсутствовала возможность смыва, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала комната ПВР, норма площади на одного осужденного нарушалась.
Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды следует расценивать как нарушение прав административного истца. Вместе с тем отсутствие горячего водоснабжения компенсировано правом помывки в бане учреждения, которая горячей водой обеспечена.
Истцом сделано утверждение о том, что в отряде недостаточно сантехнических приборов.
В отряде № 1 санитарный блок представляет собой пристройку к зданию отряда № 1. Данное помещение имеет 4 санитарные кабинки из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,1 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. В отряде установлено 11 раковин, из них две ножных.
Оборудование санитарных узлов чашами Генуя само по себе нарушением не является, доказательств того, что истцу противопоказано пользоваться такого рода санитарным прибором не имеется.
Истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что жилые секции были переполнены и норматив наполняемости помещений не соблюдался.
В силу ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 99 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из материалов дела следует, что площадь секции № 1 отряда № 1, составляет 121,4 кв.м., где находилось вместе с истцом – 60 осуждённых. Следовательно, норма жилой площади на одного осуждённого в жилой секции была соблюдена – два кв.м. на одного человека (121,4 кв.м. / 60 = 2 кв.м.)
Норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах соответствовала требованиям, установленным частью 1 статьи 99 УИК РФ. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. Отсутствие свободной площади материалами дела не подтверждаются.
Вентиляция в общежитиях отрядов естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность.
Отсутствие в отряде комнаты ПВР, сушильного помещения не является столь серьезным нарушением, влекущим взыскание в пользу истца денежной компенсации.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в указанный период, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения.
Между тем, при определении размера денежной компенсации следует иметь в виду следующее.
Истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исковыми заявлениями и оспаривал условия содержания в ИК-8 и ему были присуждены денежные компенсации, в том числе и в связи с отсутствием в ИК горячего водоснабжения, в частности решениями по делам № 2а-219/12, 2а-2626/2021, 2а-104/2022, 2а-930/2022, 2а-1854/2022, так истцу было присуждено 23000 руб.
Суд признает, что истец за весь период отбывания наказания (с июля 2019 года по 13.05.2022) сполна получил денежную компенсацию в связи с отсутствием в ИК горячего водоснабжения и более в его пользу компенсация взысканию не подлежит.
В этой связи в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.