Дело № 2а-2785/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004697-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя заинтересованных лиц

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и

УФСИН России по Владимирской области ФИО3

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Владимирской области, старшему помощнику прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с административным иском к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области была направлена процессуальная корреспонденция в Ленинский районный суд г. Владимира, которая не дошла до адресата. Поданному поводу он обратился в прокуратуру Владимирской области. Полагает, что указанные в обращении обстоятельства обязывали административного ответчика провести тщательную и всестороннюю проверку в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре», который запрещает перенаправление обращения заявителя в орган, чьи незаконные действия были предметом обращения гражданина. Считает, что Федеральный законно №59-ФЗ был применен прокуратурой Владимирской области необоснованно. На основании изложенного, просит признать незаконным решение прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области.

При рассмотрении дела административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с помощью средств видео-конференц связи, поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Сообщил, что получил обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ значительно позже указанной в ответе даты и ожидал окончательного ответа по своим требованиям о привлечении виновных лиц. Считает, что ответ административного ответчика не аргументирован, поскольку он просил установить виновных лиц.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области – ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Владимирской области поступило обращение ФИО1 на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. Сведений о допущенных нарушениях со стороны ФГУП «Почта России» обращение не содержало. Поскольку в ходе предварительного рассмотрения обращения установлено, что оно не относится к компетенции прокуратуры области, ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено начальнику Управления ФСИН России по Владимирской области для рассмотрения в порядке ведомственного контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Решение о перенаправлении принято надлежащим должностным лицом – старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4, в установленные Федеральным законом и Инструкцией сроки. Считает, что действия прокуратуры области соответствуют требованиям законодательства, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают, доказательств обратного административным истцом не представлено. Указала на пропуск административным истцом срока обращения с административными исковыми требованиями в суд.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области – ФИО3 поддерживала позицию прокуратуры Владимирской области, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Применительно к органам прокуратуры реализация гражданином права обращения в государственные органы регламентировано Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее Инструкция), и разработанной в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения подлежат обязательному рассмотрению в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое заявителю представляется правильным.

Судом установлено, что ФИО1 направил обращение в прокуратуру г. Владимира, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ отдал в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания для отправки в Ленинский районный суд г.Владимиру, куда оно не поступило, о чем ему стало известно из ответа Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил провести проверку по данному факту установить виновных лиц и привлечь их к ответственности (л.д.34-35).

Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба ФИО1 была перенаправлена по компетенции в прокуратуру Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем одновременно (ДД.ММ.ГГГГ) было сообщено ФИО1 (л.д.15).

На основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 принято решение о перенаправлении обращения ФИО1 в УФСИН России по Владимирской области в порядке компетенции с просьбой уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения, о чем одновременно было сообщено заявителю (л.д.40).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с которыми по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина, поступившего в органы прокуратуры, может быть принято одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о направлении в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В силу положений п.2 ст.21 и п.2 ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Поскольку в обращении ФИО1 затронуты вопросы, связанные с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, указанное обращение, учитывая предмет прокурорского надзора, правомерно направлено по принадлежности в УФСИН России по Владимирской области, о чем заявитель уведомлен.

ФИО1 реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Владимирской области в порядке и сроки, установленные законом. При этом основанное на субъективной оценке несогласие административного истца с принятым по обращению решением не свидетельствует о бездействии и ненадлежащем рассмотрении обращения прокуратурой Владимирской области. Следует отметить, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена.

Обращение административного истца ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке и с учетом его существа направлено по принадлежности в компетентные органы, о чем заявитель письменно уведомлен. Оспариваемое решение о направлении письменного обращения для рассмотрения в пределах компетенции соответствующих органов не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, и не нарушает права и свободы административного истца. Правовых оснований для возложения на прокуратуру Владимирской области обязанности по рассмотрению обращения ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Убедительных доказательств уважительности причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным ответа прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не приведено. Принятие административного искового заявления к производству суда не свидетельствует о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к прокуратуре Владимирской области, старшему помощнику прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.