Дело № 2-391/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», указав на то, что 11.10.2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма Направленная ответчику претензия об возмещении стоимости устранения недостатков квартиры осталась без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2023 г. между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 149709/0723-КВ-ЗА14.
Стоимость квартиры составила сумма
28 декабря 2023 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которому истцу передана квартиры № 97 по адресу: адрес.
Согласно п. 3.4 Договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2021.
Истец указал, что объект передан со строительными недостатками.
Как указано в ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
Согласно представленному истцом заключению № 77-004_54380855, стоимость устранения недостатков составляет сумма
По ходатайству ответчика на основании определения суда от 20.06.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
Согласно Заключению эксперта № 84/2-4371/2024 обнаруженные в квартире истца дефекты и недостатки внешнего вида 5 оконных блоков являются значительными. Техническое состояние 5 оконных блоков признано ограниченно-работоспособным. Обнаруженные дефекты является существенными и требую устранения, т.к. препятствуют эксплуатации квартиры по назначению. Стоимость ремонтно-восстановительным работ составляет сумма
Кроме того, эксперт отметил, что на момент проведения обследования в квартире произведены чистовые отделочные работы, в том числе, произведена замена входного дверного блока, в связи с чем, эксперт руководствовался материалами дела, включая заключение эксперта № 77004-54380855 от 30.12.2023 г. Недостатки, отраженные в данном заключении (недостатки входной двери, недостатки стен и перегородок, вентиляции, ГВС, ХВС, Канализация), поскольку экспертом не обнаружено в заключении фактов, доказывающих несоответствие данных недостатков действующим нормативным требованиям в виду отсутствия фотоматериалов недостатков, описания, отсутствия указания на причины несоответствия недостатков, отсутствия указания на приборы и инструменты, примененных при обследовании.
Суд считает заключение фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлено, что требования истца по выплате денежных средств не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованием (15,5%) в размере сумма, а с истца ФИО1 расходы за проведение экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (84,5%) в размере сумма, учитывая, что требования удовлетворены на 15,5% (391165/2 527 392,50*100).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.
Судья М.А. Соболева