Дело №

УИД: 50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трансавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансавто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Трансавто», ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с ООО «Трансавто» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежных ордеров №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. Однако, поскольку виновником ДТП, вследствие которого автомобилю ФИО3 был причинен имущественный ущерб, являлся ФИО1. полагает, что с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в вышеуказанном размере в порядке регресса.

Представитель истца ООО «Трансавто» обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Киа Рио, г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля марки Лексус LX570, г.р.з.№, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО3 Согласно отчету независимого эксперта ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., без учета износа.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в то время как ООО «Трансавто» передало последнему автомобиль Киа Рио, г.р.з. №, на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом (вступившим в законную силу с даты принятия судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ООО «ТрансАвто» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки, а всего 1 <данные изъяты> руб.

Решением суда установлено, что транспортное средство «КИА РИО», гр.з. №, используется в качестве такси. ООО «ТРАНСАВТО» получена лицензия на перевозки. На имя водителя ФИО1 представлены путевые листы от имени ООО «ТРАНСАВТО» для следования по маршруту в день ДТП.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс Авто» и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с условиями которого транспортное средство «КИА РИО» передано ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту приема-передачи.

В договоре предусмотрена самостоятельная ответственность арендатора за административные правонарушения в области ДТП и зав вред, причиненный третьими лицами.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, повлекшего наезд на автомобиль марки Лексус LX570, г.р.з.№ В свою очередь, ООО «Трансавто» возместило потерпевшему лицу ущерб, включая судебные расходы, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ордерами №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновником ДТП являлся ответчик, которому истцом было передано транспортное средство на основании договора аренды, с ФИО1 в пользу ООО «Трансавто» в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему лицу ущерба – в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трансавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Трансавто» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В.Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года