УИД 77RS0018-02-2024-013263-92
Дело № 2-8168/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 790,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 375,81 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности – 170 000,00 рублей, под 29,9 процентов годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовался долг, который по состоянию на 25.03.2024 г. составляет 158 790,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 693,31 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 597,00 рублей, 7 500,00 рублей – сумма штрафов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности – 170 000,00 рублей под 29,9 процентов годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ***, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушая сроки возврата кредитных денежных средств, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.03.2024 г. составляет 158 790,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 693,31 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 597,00 рублей, 7 500,00 рублей – сумма штрафов.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 158 790,31 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 375,81 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 24.07.2013 в размере 158 790,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375,81 рублей.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.