Дело № 2-1680/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Автодоставка» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «Автодоставка» (далее – ООО «Автодоставка», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21.04.2025 по 21.05.2025 в размере 211 110 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред – 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцом у ИП ФИО5 приобретён туристический тур в Шри-Ланку стоимостью 220 000 рублей с датой отправления 24.03.2025 в 10.05 часов. Однако вылететь в указанное время истец с супругой не смогли, поскольку по приезду в аэропорт Толмачево узнали, что посадка на рейс закончена раньше указанного времени. Истец посредством телефонной связи обратился к ответчику (ИП ФИО5), сообщил о произошедшем инциденте, после чего ИП ФИО5 забронировала билеты для истца и его супруги на 26.03.2025. Полагая, что ИП ФИО5 некачественно оказаны услуги, по возвращению из поездки 10.04.2025 истец обратился к ней с претензией, в которой просил в течение 10 дней компенсировать понесенные им убытки в размере 33 000 рублей, уменьшить стоимость оказания услуг и возвратить денежные средства в размере 48 888,8 рублей, выплатить компенсацию морального вреда –50 000 рублей. ИП ФИО5 22.05.2025 перевела ФИО7 80 000 рублей. Поскольку денежные средства возвращены не в срок, за период с 21.04.2025 по 22.05.2025 истец рассчитал неустойку в сумме 211 110 рублей (3% в день от суммы 227 000 рублей). Причиненный ему моральный вред оценил в 50 000 рублей.
18.07.2025 определением Томского районного суда Томской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Анекс Туризм».
08.09.2025 определением Томского районного суда Томской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автодоставка».
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основании.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО7, ответчик ИП ФИО5, в судебное заседание не явились.
Ответчик ООО «Автодоставка», третье лицо ООО «Анекс Туризм» представителей в суд не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ранее представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» ФИО8, действующий на основании доверенности № от 28.10.2024, выданной сроком до 28.10.2027, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявка на бронирование туристических услуг с 24.03.2025 по 02.04.2025 в Шри-Ланку для истца и иных лиц, указанных в иске, в ООО «Анекс Туризм» не поступала, оплата за предоставление каких-либо услуг, перечисленных в исковом заявлении туристов, не перечислялась. Учитывая изложенное ООО «Анекс Туризм» не принимало на себя обязательство по предоставлению туристских услуг для истца, не является туроператором по указанному турпродукту. Не получало денежных средств и не имеет никакого отношения к туристскому продукту, забронированному для истца.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин неявки.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2).
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристической деятельности).
Статьей 9 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (статья 10 Закона о туристической деятельности).
Статьей 10 Закона о туристической деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта отнесены:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);
информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;
условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;
условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.
Как заявлено стороной истца, подтверждено стороной ответчика и усматривается из материалов дела, в феврале 2025 года ФИО7 обратился к ИП ФИО5 с просьбой организовать тур в Шри-Ланку с вылетом из Новосибирска на двух человек (истца и его супругу ФИО1). ИП ФИО5 по заявленным истцом критериям 06.03.2025 сформировала тур, согласовала с истцом его стоимость и направила заявку №. Туроператор подтвердил заявку 08.03.2025.
09.03.2025 ФИО7 произведена оплата тура в размере 220 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2025).
Договор ФИО7 и ИП ФИО5 в письменной форме не заключался, вместе с тем ни истец, ни ответчик не отрицали, что ИП ФИО5 истцу оказан комплекс услуг, входящих в туристский продукт, а именно: проживание в отеле Lanka Super Coral 3*** (Хиккадува) 24.03.2025 – 02.04.2025 Stanard Room Pool View (DBL), BB; авиаперелет чартерными рейсами авиакомпании ООО «АЗУР эйр» по маршруту Новосибирск – Коломбо – Новосибирск; групповой трансфер по маршруту отель – аэропорт – отель; заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период нахождения в стране временного пребывания. Указанное отражено, в том числе в ответе ООО «Регион Туризм» от 17.06.2025 б/н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 с 24.10.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателем, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, код и наименование основного вида деятельности – 79.11 деятельность туристических агентств (выписка из ЕГРИП от 09.04.2025).
ИП ФИО5 включена в Единый федеральный реестр турагентов, субагентов по состоянию на 18.08.2025, реестровый номер в реестре турагентов – РТА 0016119, общее количество договоров, заключенных с туроператорам – 13, в том числе 01.01.2024 заключен договор с ООО «Регион Туризм» сроком действия до 31.12.2031, что подтверждается выпиской из Единого федерального реестра турагентов, субагентов от 18.08.2025 № 105159.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО7 и ФИО5 заключен договор о реализации туристкого продукта путем обмена документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (сервис обмена мгновенными сообщениями WhatsApp).
Помимо приобретения туристского продукта через турагента ИП ФИО5 истец приобрел услугу трансфера у ООО «Автодоставка» - доставку из Томска в аэропорт Толмачево 24.03.2025 с учетом времени вылета в 10:05 часов и из Толмачево в Томск 02.04.2025 с учетом времени прилета 18.40 часов, стоимостью 7 000 рублей. Указанное подтверждается маршрутной квитанцией №316.
Истец отправился в аэропорт, ориентируясь на дату и время вылета, указанные в маршрутной квитанции №316, оформленной ООО «Автодоставка».
Вылететь 24.03.2025 истец с супругой не смогли, поскольку по приезду в аэропорт Толмачево узнали, что посадка на рейс закончена раньше указанного времени.
Истец посредством телефонной связи обратился к ответчику (ИП ФИО5), сообщил о произошедшем инциденте, после чего ИП ФИО5 забронировала билеты для истца и его супруги на 26.03.2025.
Полагая, что ИП ФИО5 некачественно оказаны услуги, по возвращению из поездки 10.04.2025 истец обратился к ней с претензией, в которой просил в течение 10 дней компенсировать понесенные им убытки в размере 33 000 рублей, уменьшить стоимость оказания услуг и возвратить денежные средства в размере 48 888,8 рублей, выплатить компенсацию морального вреда –50 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику 10.04.2025 претензии от 09.04.2025, в материалы дела не представлено, однако данный факт стороной ответчика не оспаривался.
ИП ФИО5 22.05.2025 перевела ФИО7 80 000 рублей.
Поскольку денежные средства возвращены не в срок, указанный в претензии, истец полагал, что за период с 21.04.2025 по 22.05.2025 с ответчиков в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 211 110 рублей (3% в день от суммы 227 000 рублей).
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца настаивала на том, что истец является потребителем и слабой стороной договора, что приобретал тур с выездом за границу в первый раз, не знал, какие документы ему необходимы для поездки, ему предоставили только маршрутную квитанцию № 316 Томск – Толмачево – Томск, и виновными в его опоздании на рейс являются ИП ФИО5 и ООО «Автодоставка», так как не предупредили его об изменении времени вылета.
Однако доводы стороны истца о наличии вины ответчиков, не уведомивших ФИО7 о времени вылета, являются бездоказательными и отклоняются судом с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При этом при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».
Пунктами 8, 9, 10 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020№ 1852 установлено, какую информацию туроператор и турагент должны довести до потребителя.
В соответствии с приведенными правовыми нормами исполнитель, в том числе должен довести до потребителя информацию о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
При заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация, указанная в пунктах 5, 6 и 8 - 10 настоящих Правил (пункт 11 Правил).
Из пункта 12 Правил следует, что информация, указанная в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, может доводиться до сведения потребителя путем ее размещения в каталогах, справочниках и описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По смыслу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) и о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дна предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).
За нарушение указанного срока предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки.
Размер и порядок исчисления неустойки (пени) определен пунктом 5 статьи 28 указанного Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В пункте 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России 28.06.2007 №82, закреплено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.
По смыслу приведенных положений, чартерный или зафрахтованный рейс главным образом отличается от регулярного тем, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.
Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и условие об изменении предварительно объявленного времени перевозки.
Поскольку авиаперелет по маршруту Новосибирск – Коломбо являлся чартерным, время вылета и прилета могло быть изменено перевозчиком.
Из ответа ООО «АЗУР Эйр» от 28.08.2025 № следует, что перевозка пассажиров рейсом № от 24.03.2025 по маршруту Новосибирск – Коломбо осуществлялась в рамках заключенного ООО «АЗУР эйр» и агентом договора, на основании которого продажа и оформление авиабилетов на вышеуказанный рейс производилась агентом, и которым обязанность по своевременному и точному информированию пассажиров обо всех существенных условиях авиаперевозки, их изменениях (в т.ч. об изменении времени вылета рейсов) и иной информации, необходимой пассажиру при перевозке, возложена на агента. Об изменении времени вылета рейса ZF 1647 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск – Коломбо на 07 часов 55 минут местного времени 24.03.2025 ООО «АЗУР эйр» информировало агента 18.03.2025.
Сведений о том, каким способом информировались пассажиры ФИО7 и ФИО1, ООО «АЗУР эйр» не располагает.
Аналогичные сведения усматриваются из ответа ООО «Регион Туризм» от 17.09.2025 б/н.
17.03.2025 произошли изменения времени вылета рейса № сначала с 10.05 на 07.40 часов, далее с 07.40 на 08.00 часов.
18.03.2025 произошли изменения времени вылета рейса № с 08.00 часов на 07.40 часов, далее с 07.40 часов на 07.55 часов.
В приведенном ответе ООО «Регион Туризм» также содержится указание на то, что данные изменения отражаются в личном кабинете турагента. Уведомлять туристов об изменении времени – обязанность турагента.
За три дня до вылета 21.03.2025 ИП ФИО5 были распечатаны авиабилеты (турагент распечатывает или отправляет авиабилеты на электронную почту либо в мессенджер туристам). То есть туристы уже за три дня были уведомлены о том, что время вылета изменено на более раннее.
Фактически рейс № вылетел 24.03.2025 в 09:14. Данное обстоятельство не связано с изменением времени вылета, рейс задержался в силу технических обстоятельств на 1 час 19 минут.
В подтверждение перечисленных в ответе сведений ООО «Регион Туризм» представлены снимки с экрана.
Маршрутные квитанции электронного билета выписаны на имя ФИО7 и ФИО1 21.03.2025, то есть после того, как было изменено время вылета рейса № от 24.03.2025 по маршруту Новосибирск – Коломбо на 07 часов 55. Выданные истцу и его супруге маршрутные квитанции электронного билета уже содержали измененное время рейса, что подтверждается представленными в материалы дела копиями маршрутных квитанций.
Кроме того, указанные маршрутные квитанции содержали указание на то, что авиаперелет осуществляется чартерным рейсом, время вылета не является существенным условием его изменения, в связи с чем пассажирам необходимо самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр».
Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что ему и его супруге не были предоставлены маршрутные квитанции электронного билета, не соответствуют действительности, а также не отвечают принципам разумности и добросовестности, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.
Правила перевозок пассажиров авиакомпании «AZUR AIR» размещены на сайте авиакомпании в разделе «Пассажирам – Правила перевозок» https://www.azurair.ru/ru/for-passengers/fly-rules (далее– Правила перевозок).
Согласно пункту 1.1.1 Правил перевозок данные правила устанавливают общие условия перевозки общие пассажиров, в том числе и служебных, и багажа, которые должны соблюдаться при заключении и в процессе выполнения условий договора воздушной перевозки пассажиров и багажа; права, обязанности и ответственность ООО «АЗУР эйр», уполномоченных агентов, выступающих от лица ООО «АЗУР эйр», а также граждан, пользующихся услугами ООО «АЗУР эйр», которые являются для них обязательными.
В силу пункта 1.1.2 Правил перевозок применяются при выполнении внутренних и международных, регулярных и чартерных воздушных перевозок пассажиров и багажа, фактическим перевозчиком по которым является ООО «АЗУР эйр».
По смыслу пункта 1.1.9 Правил перевозок требования данных Правил обязательны для исполнения, в том числе гражданами, пользующимися услугами ООО «АЗУР эйр».
В целях установления личности при регистрации на рейс пассажир обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, данные которого указаны при бронировании. Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (пункт 2.9.3 Правил перевозки). Билет, в т.ч. электронный, является свидетельством заключения договора воздушной перевозки между пассажиром и ООО «АЗУР эйр» (пункт 2.9.4).
Аналогичные правила закреплены в Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России 28.06.2007 №82.
Согласно пункту 78 Федеральных авиационных правил пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом.
В разделе 3 Правил перевозок «Перевозка пассажиров» установлено, что пассажиру необходимо прибыть в аэропорт к месту регистрации билета и оформления багажа заблаговременно (пункт3.1.1). В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил перевозки начало регистрации пассажиров: не менее чем за 2 часа 30 мин., до времени отправления воздушного судна, указанного в авиабилете; в разных аэропортах в силу их особенностей и технических возможностей время начала регистрации может отличаться от времени, указанного в подпункте 1 пункта 3.1.2 настоящих Правил.
Из пункта 82 данных Правил следует, что регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформляется билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.
Кроме того, в приложение «WhatsApp» истцу по номеру телефона +№, который самим истцом во вводной части иска указан, как его номер телефона, ФИО5 направлена памятка туристам, выезжающим в Демократическую Социалистическую Республику Шри-Ланка, что подтверждается снимками с экрана мобильного устройства. Принадлежность номера телефона и факт самой переписки с ИП ФИО5 стороной истца не оспаривался.
В первом абзаце Памятки приведен список необходимых для поездки документов: заграничный паспорт (действителен в течение не менее шести месяцев с даты окончания поездки); ксерокопия загранпаспорта (может пригодиться при утрате загранпаспорта и в случае непредвиденных обстоятельств); авиабилеты или маршрут/квитанции электронного билета; ваучер; страховой медицинский полис.
Таким образом, маршрутные квитанции электронного билета значатся в списке документов, которые необходимо иметь при себе, о чем истцу разъяснялось.
Более того, маршрутные квитанции и ваучеры партнера/ваучеры на проживание распечатывались ИП ФИО5 21.03.2025 – в один день, что отражено в указанных документах, и в этот же день ИП ФИО5 назначена истцу встреча в г. Томске в ТЦ «Изумрудный город» для передачи документов, что следует из переписки ИП ФИО5 с ФИО7 в сервисе обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp».
Предоставление ИП ФИО5 истцу ваучеров, страховых медицинских полисов и непредставление маршрутных квитанций электронного билета, которые, как правило, входят в пакет документов, оформляемых турагентом для туристов, выглядит маловероятным. Более того, каких-либо претензий о том, что ИП ФИО5 не оформила и не предоставила истцу необходимые документы, ФИО7 не предъявлялось.
С учетом изложенного напротив доводы стороны ответчика о том, что маршрутные квитанции были переданы истцу в г. Томске в ТЦ «Изумрудный город» 21.03.2025 вместе с ваучерами, страховыми медицинскими полисами, выглядят последовательными и убедительными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что подвозил ФИО5 в «Изумрудный город» 21.03.2025 и видел, что у нее с собой были документы для туристов (стандартные документы о заселении). О том, что она ехала передать документы ФИО7 и о том, что с собой у нее документы именно для него, ему известно со слов ФИО5 После того как она вернулась в автомобиль, документов у нее с собою не было, из чего свидетель пришел к выводу, что ФИО5 документы туристам передала. Со слов ФИО5 ему также известно, что устно она разъяснила ФИО7 о том, что время вылета рейса было изменено. В маршрутных квитанциях было указано уже измененное время.
Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны ответчика, однако не могут расцениваться судом в качестве достоверного доказательства, поскольку все сведении известные свидетелю относительно юридически значимых обстоятельств, известны ему только со слов ФИО5
Доводы представителя истца ФИО4 о том, что ФИО7 неоднократно встречался с ФИО5 в торговых центрах, в том числе и в «Изумрудном городе» с целью подбора тура, противоречивы, поскольку сам истец указывал, что заявка на бронирование тура была подтверждена 08.03.2025, а 09.03.2025 он перевел денежные средства за тур в полном объеме, таким образом по состоянию на 21.03.2025 тур уже был приобретен истцом и подбирать его не было необходимости.
Встреча истца и ответчика состоялась, что также отражено в переписке от 21.03.2025. Оснований полагать, что оформленные турагентом документы, в том числе маршрутные квитанции к электронным билетам, не были переданы истцу 21.03.2025, у суда не имеется.
В ссылках истца на обратное суд осматривает недобросовестное поведение. Так, истец и его супруга воспользовались предоставленными им услугами, поездка состоялась, а значит и документы, необходимые для данной поездки, не могли им не передаваться.
Также суд обращает внимание, что до туристов неоднократно доводилась информация о возможном изменении времени и рейса и о необходимости уточнять заранее на сайте авиакомпании (перевозчика)
Кроме того, в Памятке (на третьей странице) в разделе «В российском аэропорту вылета/прилета» имеется рекомендация заранее, не позднее чем за три часа до вылета, прибыть к месту регистрации пассажиров для прохождения установленных процедур регистрации, оформления багажа, и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным и другими видами контроля, установленными законодательством Российской Федерации.
На странице 4 в разделе «Регистрация на рейс и оформление багажа» изложена настоятельная рекомендация до начала поездки уточнить время начала и окончания регистрации на рейс, а также время посадки на борт. До туристов доведено, что указанную информацию они могут посмотреть на официальном сайте авиакомпании и что у разных авиакомпаний могут быть свои правила.
То обстоятельство, что истец и его супруга легкомысленно отнеслись к неоднократно доведенным до них рекомендациям уточнять время вылета, не может быть основанием для возложения на турагента, добросовестно исполнившего свои обязательства перед туристами, ответственности.
Доводы о том. что ФИО7 не ознакомился с памяткой, «потому что ему это было не интересно», не читал информацию на оборотной стороне маршрутной квитанции, не может трактоваться в пользу истца, поскольку такое поведение не отвечает принципам разумности и добросовестности.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позиция стороны ответчика, изложенная в ходе судебного разбирательства логична, последовательна согласуется с позицией ИП ФИО5 на стадии принятия попыток разрешить конфликт в досудебном порядке (переписка ФИО7 с ИП ФИО5, представленная в виде снимков с экрана мобильного устройства).
Действуя добросовестно с должной степень осмотрительности истец, в первую очередь, должен был ориентироваться на время, указанное в маршрутных квитанциях к электронному билету. При этом за сутки до вылета должен был проверить, не изменено ли время вылета рейса на сайте авиакомпании, что им сделано не было.
Вместо этого, действуя безответственно, проявив легкомыслие, истец не изучил информацию, содержащуюся в Памятке туристам, маршрутных квитанциях к электронному билету, за сутки до вылета сведения о рейсе на сайте авиакомпании не проверил.
Доводы стороны истца, что ответчик представил ему только маршрутную квитанцию ООО «Автодоставка» №316, и он ориентировался на время вылета рейса «Новосибирск – Коломбо» по квитанции автодоставки с маршрутом следования «Томск – Толмачево – Томск», противоречат логике и здравому смыслу. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 не понимает значение своих действий и/или не может руководить ими, в материалы дела не представлено.
Доводы истца противоречивы. Так, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО7 выезжал за границу в первый раз (доказательств указанному не представлено) и не знал, что ему делать, какие документы необходимо брать с собой, вместе с тем с представленными ему документами не ознакомился, потому что ему «неинтересно было читать памятку туристам», равно как информацию на маршрутных квитанциях, проверить время вылета рейса. Между тем сам ФИО7 характеризует себя, как педантичного и пунктуального человека. В соответствии с толкованием значений по словарю ФИО9 педантичный – это строгий в выполнении всех требований, чрезвычайно точный и аккуратный, а пунктуальный – предельно точный, аккуратный в исполнении чего-либо.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон установлено, что информация об изменении времени вылета размещалась на сайте авиакомпании «АЗУР эйр», доводилась до сведения туристов ИП ФИО5, посредством передачи им маршрутных квитанций к электронному билету, кроме того истец не был лишен возможности своевременно надлежащим образом осуществлять контроль за изменениями относительно времени вылета из Новосибирска в Коломбо.
С учетом изложенного вины в действиях ИП ФИО5 судом не установлено, равно как и не установлено, что услуги, предоставленные турагентом истцу, оказаны ненадлежащим образом.
Оснований для установления вины ответчика ООО «Автодоставка» в рассматриваемой ситуации также не имеется. На обороте представленной в материалы дела маршрутной квитанции ООО «Автодоставка» №316 указано: «Накануне выезда менеджер позвонит на ваш контактный телефон, сообщит время выезда, место посадки и номер автобуса. При отсутствии звонка турист должен позвонить самостоятельно». Данные указания истцом не выполнялись, при отсутствии звонка, сам никаких действий не предпринял, доказательств обратного не представил (наоборот указал, что не читала данные условия), равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о возложении на ООО «Автодоставка» обязанности отслеживать время вылета рейса истца и сообщать ему об этом.
Все указанное в совокупности позволяет прийти к выводу, что ФИО7 пытается переложить ответственность за собственную ошибку на ответчиков и извлечь выгоду из собственного недобросовестного поведения, что законодателем определяется как злоупотребление правом.
Стремление извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения усматривается судом и из представленного суду расчета неустойки, который произведен не исходя из понесенных истцом убытков, и суммы, на которую, по мнению истца подлежало уменьшению стоимость оказанных услуг, а из полной стоимости договора, включая стоимость тех услуг, которые были оказаны истцу в срок и получены им в полном объеме.
С учетом сведений о стоимости оказанных истцу услуг и курса доллара на момент приобретения тура (ответ ООО «Регион Туризм» от 05.09.2025 №) представителем ответчика ФИО6 произведен расчет размера суммы, на которую, по мнению истца, подлежало уменьшению стоимость оказанной услуги 16 984,82 рублей и размер неустойки за 31 день, рассчитанной на указанную сумму – 15 795,88 рублей, что в сумме значительно меньше, чем выплаченная ответчиком ФИО5 22.05.2025 сумма – 80 000 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Однако, безосновательно получив указанную сумму, ФИО7 требует с ИП ФИО5 еще и неустойку.
Недобросовестность действий истца и его стремление извлечь выгоду из сложившейся ситуации также усматривается и в нарушении достигнутых в досудебном порядке договоренностей, неоднократном увеличения суммы, заявленной им к возмещению турагентом, что подтверждается представленными в материалы дела аудиозаписями, показаниями свидетеля ФИО2 и снимками с экрана мобильного устройства, отражающими переписку истца и ответчика.
При этом, вопреки доводам стороны истца, выплата ИП ФИО5 истцу денежных средств в сумме 80 000 рублей не свидетельствует о признании ответчиком требований истца, поскольку из представленной стороной истца переписки ИП ФИО5 с истцом следует, что она производит выплату «исключительно из-за того, что не любит никакого рода сутяжничество», в надежде избежать судебные разбирательства.
Вместе с тем суд счел заслуживающим внимание указание представителя ответчика ФИО6 на то обстоятельство, что сам факт перевода 24.03.2025 отцом ФИО7 ФИО3 денежных средств в размере 28 000 рублей на счет ФИО5 подтверждает, что истец не только согласился с тем, что опоздание на рейс его вина, но и в отсутствие денежных средств обратился к своему отцу за помощью для перевода ФИО5 данной суммы. В противном случае истец настаивал был на том, что именно ФИО5 необходимо произвести доплату. Доказательств, подтверждающих то, что ФИО7 требовал ФИО5 произвести доплату, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оснований для удовлетворении иска ФИО7 к ИП ФИО5 и ООО «Автодоставка» о защите прав потребителей, взыскании неустойки у суда не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и не подлежит взысканию штраф, так как данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО7 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автодоставка» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-001952-35
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1680/2025 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова