Дело № 2-922/2022
65RS0010-01-2022-001453-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 декабря 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,
установил :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 10.06.2014 сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 56600 руб. 00 коп. под 69,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 30.05.2016 (в течение 24 месяцев) в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась спорная задолженность. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.
В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 10.06.2014 № по состоянию на 18.10.2022, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штраф – в общей сумме 95145 руб. 43 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3054 руб. 36 коп.
В судебное заседание представители истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 10.06.2014 между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Во исполнение условий этого договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ответчику денежные средства в размере 56600 руб. 00 коп. под 69,9 % годовых, а ответчик обязалась в срок по 30.05.2016 (в течение 24 месяцев) возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей (ежемесячный платеж в размере 4471 руб. 97 коп.). При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия кредитования, открытия и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Из материалов дела следует, что с 08.12.2014 ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, мер по погашению образовавшейся спорной задолженности перед кредитором не принимает.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору от 10.06.2014 № по состоянию на 18.10.2022, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 18.10.2022 составляет 95145 руб. 43 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 50251 руб. 67 коп., по уплате процентов – 30968 руб. 19 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13925 руб. 57 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, своего контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и(или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора в полном объеме либо в большем размере, относительно учтенного в представленных суду истцом расчетах, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3054 руб. 36 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 июня 2014 года № по состоянию на 18 октября 2022 года в общей сумме 95145 рублей 43 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3054 рубля 36 копеек, а всего – 98199 (девяносто восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова