Решение по делу № 2-289/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании незаконным взимания вознаграждений и комиссий за банковские услуги, взыскании компенсации денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-289/2023

61MS0212-01-2023-000426-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании незаконным взимания вознаграждений и комиссий за банковские услуги, взыскании компенсации денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 11.01.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99967,38 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 50210,85 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 50210,85 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1706,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в Целинский районный суд поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации денежных средств, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей) мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу кредит в размере 100 000 руб. с ежемесячным погашением в размере 4557,78 руб. на 60 месяцев (5 лет) под 17,9% годовых, что подтверждается исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» и приложенными к иску документами. Часть денежные средств в размере 25 370 руб., поступивших на счет от ФИО2 в качестве погашения кредита и процентов, ответчик не зачел в счет погашения кредита, а присвоил себе в счет оплаты своих комиссионных вознаграждений и комиссий за банковские услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением ПАО «Совскомбанк», выпиской со счета, расчетом ПАО «Совкомбанка», имеющимися в материалах дела №. В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что означает, что такая услуга в обязательном порядке должна быть прописана в договоре предоставлении потребительского кредита. А в силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. В своем информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/65 Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) Центральный Банк РФ указывает коммерческим банкам, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Таким образом, по смыслу и буквальному тексту ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите и Информационного письма Центробанка РФ, а также в их систематическом толковании ответчик не имел права самовольно, по своему усмотрению присваивать себе денежные средства, поступившие в пользу истца на депозитный счет, в счет оплаты своих комиссионных вознаграждений и комиссий за банковские услуги, поскольку такие платежи не указаны в индивидуальных условиях договора, имеющихся в материалах дела. Кроме этого, в п. 19 ч. 13 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите установлен прямой запрет на взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. А в результате взимания с истца комиссионных вознаграждений и комиссий за банковские услуги выгоду получил только ПАО «Совкомбанк», а для заемщика не только не было создано отдельное имущественное благо, в дополнение к этому заемщику причинен имущественный вред: истец лишился своих денежных средств в размере 25 370 руб., которые должны были пойти на погашение кредита. В силу п. 20 ч. 13 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Следовательно, поскольку согласно графику ежемесячных платежей взимание комиссионных вознаграждений и банковских комиссий не предусматривалось, то все денежные средства, поступившие в пользу заемщика на депозитный счет, должны были в первую очередь пойти на погашение процентов и суммы основного долга, и только потом в оставшейся сумме ответчик имел право зачесть их как свои вознаграждения за услуги при условии, что они основаны на законе. Но ответчик, в нарушение закона, в первую очередь по своему усмотрению удовлетворял свои интересы и потребности и присваивал деньги заемщика, а во вторую очередь остатки направлял на погашение процентов и кредита. Таким образом, нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца заключается в следующем: ответчик нарушил права истца как потребителя финансовых услуг в части оформления договора потребительского кредитования и взимания комиссионных вознаграждений и банковских комиссий, а также ответчик в нарушение закона не направлял денежные средства истца в погашение кредита, а присваивал их себе, чем нарушил права собственности истца его на имущество. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просил суд: признать незаконным взимание ответчиком с истца комиссионных вознаграждений и комиссий за банковские услуги в общей сумме 25 370 Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 25 370 руб. в качестве компенсации денежных средств, которые незаконно присвоил себе ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

03.07.2023 года в Целинский районный суд Ростовской области от ПАО «Совкомбанк» поступило возражение на встречное исковое заявление ФИО1 согласно которому просят суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления, мотивируя тем, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. На основании п. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Согласно ст. 29 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п. 14 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями (ОУ) договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносят Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения. По тексту индивидуальных условий указано, что до подписания настоящих ИУ Заемщик: предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; настоящим я ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору я имею право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если я погашаю задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режим «Возврат в график» производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка. Под этой информацией ФИО1 поставил галочку «согласен». Также рядом присутствует возможность выразить свое несогласие с этой информацией путем проставления галочки в поле «не согласен», однако этой возможностью ФИО1 не воспользовался. Следовательно, утверждение ФИО1 о том, что у него не было возможности выразить свое несогласие (отказаться от услуг) опровергается материала дела. Кроме того, в заявлении о предоставлении транша заемщика ФИО1 выразил свое согласие с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (Раздел В), выразил свое согласие с услугой «Гарантия минимальной ставки» (Раздел Г). Под каждым из этих разделов имеется пункт «не согласен», которым ФИО1 не воспользовался. Следовательно, утверждение ФИО1 о том, что у него не было возможности выразить свое несогласие (отказаться от услуг) опровергается материала дела. Подписывая индивидуальные условия кредитования ФИО1 выразил желание заключить кредитный договор именно на указанных условиях. В судебном порядке договор, либо отдельные его пункты обжалованы не были. Таким образом, положения кредитного договора <***> от 11.01.2021 года соответствуют Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а денежные средства в сумме 25 370 рублей 00 копеек не подлежат взысканию. На основании изложенного, следует, что оспариваемые комиссии не нарушали права заемщика,, а также были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» полагает, что требование ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 25 370 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит. Заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда явно не может считаться соразмерной, а также не подлежит удовлетворению. В действиях ПАО «Совкомбанк» отсутствуют признаки нарушения закона, а также признаки нарушения законных прав ответчика.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании считал, что исковые требования о взыскании с него задолженности по кредиту равной 50210,85 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: по смыслу и буквальному тексту частей 1, 2 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) и в их систематическом толковании у Совкомбанка могло возникнуть право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), в том числе и в судебном порядке только в том случае, если бы он допустил просрочку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, при условии обязательного его уведомления об этом с установкой разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Совкомбанком уведомления. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Совкомбанком такого уведомления в его адрес. Если внимательно изучить выписку со счета, представленную суду самим Совкомбанком, выписки с его счетов в Юникредитбанке и в Сбербанке, то можно убедиться в том, что он за весь период с 11.01.2021 года по настоящее время не допустил просрочки ежемесячных платежей, которая соответствовала бы требованиям ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона. Таким образом, у Совкомбанка отсутствует право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), в том числе и в судебном порядке.

03.07.2023 года определением Целинского районного суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Юник Кредит банк".

Представитель третьего лица АО "Юник Кредит банк" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о дате и времени судебного заседания о причинах неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Договор подписан в электронном виде заемщиком.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка – 9.9% действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Согласно п. 11 Договора «цели использования Заемщиком потребительского кредита», кредит выдан на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ) включая оплату социально значимых услуг, товаров.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на 02.02.2023 года составляет 50210,85 руб., из них: просроченная ссуда – 48195,60 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду -105,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 101,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 37,83 руб., иные комиссии – 1770 руб., который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно условиям договора кредитования количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 4557,78 руб., последний платеж 4557,60 руб.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по погашению основного долга, в связи с чем у него образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету, и расчетом задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В п. 14 индивидуальных условий кредитного договора указано, что ФИО1 ознакомлен с общими условиями (ОУ) договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносят Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

По тексту индивидуальных условий указано, что до подписания настоящих индивидуальных условий ФИО1:

- предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними;

- настоящим я ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору я имею право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если я погашаю задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режим «Возврат в график» производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка.

Под этой информацией ФИО1 поставил галочку «согласен». Также рядом присутствует возможность выразить свое несогласие с этой информацией путем проставления галочки в поле «не согласен», однако этой возможностью ФИО1 не воспользовался.

В связи с чем довод ФИО1 относительно того, что у него не было возможности выразить свое несогласие (отказаться от услуг) не принимаются судом.

Кроме того, в заявлении о предоставлении транша заемщика ФИО1 выразил свое согласие с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (Раздел В), выразил свое согласие с услугой «Гарантия минимальной ставки» (Раздел Г). Под каждым из этих разделов имеется пункт «не согласен», которым ФИО1 не воспользовался.

В связи с чем, утверждение ФИО1 о том, что у него не было возможности выразить свое несогласие (отказаться от услуг) опровергается материала дела.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения производится согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты, представленной ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. поступили на счет 40№. Тем самым ответчиком после обращения истца с настоящим иском произведена частичная оплата имеющейся задолженности. В силу изложенного уплаченную сумму надлежит учесть при расчете окончательной задолженности на день вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО3 своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, доказательств обратного, а также отсутствия задолженности на момент рассмотрения спора в суде, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика частично в размере 45210,85 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 5000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации денежных средств, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей) суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16). Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей » изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 100000 руб. с ежемесячным погашением в размере 4557,78 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых. Часть денежные средств, в размере 25 370 руб., поступивших на депозитный счет в пользу ФИО1, ПАО «Совкомбанк» не зачел в счет погашения кредита, а присвоил себе в счет оплаты своих комиссионных вознаграждений и комиссий за банковские услуги.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных суду доказательств следует, что при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре. На стадии заключения кредитного договора, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий предоставления кредита, не высказал. Все условия договора были согласованы сторонами, договор ФИО1 был заключен на добровольных началах, он согласилась с изложенными в договоре условиями, тарифами и тому подобным, о чем свидетельствует его подпись, как в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора потребительского кредита), так и в заявлении-анкете.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд полагает, что заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, которые ему были ясны и понятны. ФИО1, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора на согласованных между сторонами условиях.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением иных договоров, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, о присвоении ПАО «Совкомбанк» денежных средств себе в счет оплаты своих комиссионных вознаграждений и комиссий за банковские услуги.

Проанализировав расчеты, представленные ФИО1, суд приходит к выводу, что они произведены без учета просрочки его платежей по кредиту, в связи с чем данный альтернативный расчет не может быть принят судом во внимание, так как является арифметически неверным.

Факт обращения ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» с какими-либо претензиями, заявлениями об отказе от услуг, о возврате каких-либо сумм, представленными суду доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения со стороны ПАО «Совкомбанк» прав потребителя – ФИО1

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ПАО «Совкомбанк» судом не установлен, заявленные ФИО1 встречные исковые требования

о взыскании компенсации денежных средств, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей) удовлетворению не подлежат. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 1706,33 руб.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45210 рублей 85 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1706 рублей 33 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании незаконным взимания вознаграждений и комиссий за банковские услуги, взыскании компенсации денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: