Решение по делу № 2А-2089/2022 от 18.11.2022 - о признании незаконными постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника.

УИД 59RS0005-01-2022-001240-70

Дело № 2а-2089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышевой Э.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, указав в обоснование иска, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.08.2018 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 682 534,07 руб.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление является незаконным, поскольку в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено в отсутствие заявления от взыскателя.

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление является незаконным, поскольку в нарушение ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено в отсутствие акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление является незаконным, поскольку в нарушение ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ было вынесено за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Все вышеуказанные постановления получены истцом 26.03.2022.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6; признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО23; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7.

Также административным истцом ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

01.03.2022 из отдела пенсионных выплат Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Перми ФИО1 получила копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Пери ФИО4 Поскольку никакого постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, истец была лишена возможности добровольно исполнитель требования исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4.

Определением от 20.10.2022 административные дела по иску ФИО1 объединены в административное дело с присвоенным номером 2а-2089/2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству, копия диплома представлена) на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, настаивали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в 2019 году было возбуждено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя. Представить оригинал исполнительного производства №-ИП не представляется возможным ввиду произошедшего в отделе затопления и уничтожения исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства возвращался взыскателю и в декабре 2021 повторно предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми на основании постановления руководителя УФССП, где и находится на исполнении. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО20, начальник ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России ФИО24, начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного соответчика представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Совкомбанк», являющийся с 14.02.2022 правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, мнение по иску не представили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца и ее представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 360, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-2855/2018 частично удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1.

С ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в сумме 672 607 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 340 238 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 223 294 рублей 39 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 109 074 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 926 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» отказано. Решение вступило в законную силу 25.09.2018.

На основании названного судебного акта ПАО «Восточный экспресс банк» выдан исполнительный лист серии ФС №.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ПАО КБ «Восточный экспресс банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 682 534 рубля 07 копеек.

Из реестра запросов и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 06.08.2019 по 12.08.2019, судебным приставом направлены запросы в Банки, Пенсионный фонд, операторам связи.

Денежные средства от должника в рамках указанного исполнительного производства не поступали.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ПАО КБ «Восточный экспресс банк») (л.д.41 том № 1).

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО КБ «Восточный экспресс банк», на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 41 том № 1).

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 на основании заявления ПАО «Восточный Экспресс Банк» о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 682 534, 07 руб. (л.д.82-86 том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.02.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Размер удержаний установлен в 25% (л.д. 74 том № 1).

Постановлением руководителя Управления ФССП России по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края ФИО14 от 22.03.2022 №-СН местом ведения исполнительных производств в отношении ФИО1 определен отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д.62-63 том № 1).

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП от 22.03.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство от 22.12.2021 №-ИП передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от 23.10.2018 серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» денежных средств принято к производству за №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю постановлением от 07.04.2022 заработная плата должнику ФИО1 сохранена в размере прожиточного минимума.

Из ответа на запрос суда ОПФР по Пермскому краю от 12.04.2022 следует, что из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50% на основании постановления, поступившего 25.02.2022 посредством электронного документооборота в рамках исполнительного производства №-ИП. Удержано из пенсии с марта по апрель 2022 г. И перечислено на расчетный счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в сумме 18283,50 руб. Остаток долга 664250,57 руб. Удержания прекращены с 01.05.2022 в связи с отзывом постановления (л.д.98 том № 1).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что обжалуемые постановления получены административным истцом 26.03.2022, а иное не доказано, срок для обжалования постановлений, административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2019 №-ИП, суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии заявления взыскателя о возбуждении ИП.

Как ранее указано судом со ссылкой на ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.31 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Поскольку из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство было возбуждено и производились исполнительные действия, следовательно, заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» имелось.

В сводке по исполнительному производству также отражены фиксация поступления исполнительного документа, вынесение акта о невозможности взыскания от 09.09.2019, и впоследствии окончание производства невозможностью взыскания 21.10.2019.Следовательно, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 06.08.2019, а также постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенного 21.10.2019, у суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что исполнительное производство №-ИП представлено административным ответчиком в копии, выведенной из электронного банка данных государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.3 Приказа № создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В пунктах 6.1-6.4 названного Порядка указано, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Для хранения указанных электронных документов в банке данных заводятся электронные номенклатурные дела (в виде объектов информационной базы данных), аналогичные создаваемым для документов на бумажном носителе.

При хранении указанных электронных документов в электронном номенклатурном деле в опись соответствующего ему обычного номенклатурного дела (при его наличии) вносится запись об электронном документе. Для процессуальных документов, вынесенных на бумажном носителе, в электронном номенклатурном деле создается регистрационная карточка, содержащая информацию о данном документе.

Хранение в обычном номенклатурном деле бумажных копий электронного документа в случае его хранения в электронном номенклатурном деле не является обязательным.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4 Порядка).

Соответственно, ведение электронного документооборота в рамках исполнительного производства, прямо предусмотрено законом.

Подлинник исполнительного производства не сохранился ввиду произошедшего в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми 05.07.2021 затопления.

Согласно служебной записки от 05.07.2021 начальника отдела ФИО19 05.07.2021 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю произошло затопление, утрате подверглись оригиналы исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (л.д.44 том №).

Комиссией в составе: и.о. начальника отдела МТО УФССП ФИО15, старшего специалиста отдела МТО ФИО16, начальника ОСП ФИО19 составлен акт об обследовании помещений Отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, выявлен залив помещений, повреждение мебели и техники, а также служебной документации – пострадали около 10 000 исполнительных производств, что также нашло подтверждение в справке от 05.07.2021.

Нахождение исполнительного производства №-ИП в архиве отдела подтверждается Актом о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве том специальных дел (книга учета) № от 21.11.2019.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, документы соответствуют требованиям предоставления письменных доказательств, установленные ч.2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, с учетом даты его окончания – 21.10.2019, предъявление исполнительного документа к повторному исполнению соответствует положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2021, является законным.

Доводы истца ФИО1 на отсутствие отметки в исполнительном листе на его возврат в связи окончанием исполнительного производства, не влечет вывод об утрате права на повторное предъявление исполнительного документа, с учетом того, что в Государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» зафиксирован факт предъявления исполнительного документа в 2019 году и его окончания в 2019 году.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в виду отсутствия взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Из информации, находящейся в открытом доступе сети «Интернет» установлено, что с 14.02.2022 произошло объединение организаций путем присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». Последний является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам. Заявление о возбуждении исполнительного производства от ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») зарегистрировано в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми 21.12.2021, то есть до реорганизации Банка. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Также суд не находит оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 26.02.2022, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Таким образом, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% вынесенное 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 соответствует действующему законодательству, принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода,

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО1 данным правом воспользовалась, обратившись 25.03.2022 в ОСП по Орджоникидзевского району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снижении удержаний из пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО26 от 07.04.2022 заявление ФИО3 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) сохранена заработная плата и иные доходы должника (пенсия) в размере прожиточного минимума. С мая 2022 года удержания из пенсии ФИО1 прекращены.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. При таких обстоятельствах, в удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (пенсию) должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2019 №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.10.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) от 25.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова