Решение по делу № 2А-4804/2023 от 23.10.2023 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0№-28 Дело №а-4804/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Дмитровский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО10 <адрес> ФИО2 и ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО10 <адрес> ФИО8 Э.В. и ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, заявив требования:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации",

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалоб от 16.06.2023г. и от 13.07.2023г.,

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче жалобы от 13.07.2023г. № в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать,

- о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.07.2023г.,

- об обязании передать жалобу от 13.07.2023г. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФИО12 по ФИО4 <адрес> для принятия процессуального решения,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В., выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 21.07.2022г. и в не проведении проверки бухгалтерии работодателя,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В. провести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2022г. с заработной платы должника,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В. по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В. в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022г. об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст.17.14 КоАП РФ.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС021263399 от 19.08.2021г. о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 денежных средств. До настоящего времени денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 УФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на имя руководителя ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес>; данная жалоба была рассмотрена врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 ГУ ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М., судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО8 Э.В. и представитель ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО3 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба № на имя руководителя ФИО10 по ФИО4 <адрес> в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М. и судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М. в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из части 6 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Из взаимосвязи вышеназванных норм закона следует, что жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) старшего судебного пристава структурного подразделения ФИО4 уполномочено рассматривать вышестоящее должностное лицо.

Учитывая то, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (№) была адресована руководителю ФИО10 по ФИО4 <адрес>, врио начальника отдела - старший судебный пристав ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М. не вправе был рассматривать данную жалобу.

Таким образом, суд находит обоснованным признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М. от 08.08.2023г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Кроме того, учитывая, что в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№) руководителю ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес>, суд находит обоснованным признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М., выразившееся в не передаче жалобы от 13.07.2023г. (№) должностному лицу, уполномоченному её рассматривать – руководителю ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес>, и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М. передать жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (№) лицу, уполномоченному её рассматривать – руководителю ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В. (жалоба №).

По результатам вышеуказанного обращения ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принимая во внимание, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, суд находит обоснованным признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба №) в установленный статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Аналогичные требования, относящиеся к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (№) удовлетворению не подлежат, поскольку данная жалоба, как указывает сам административный истец, была адресована в адрес руководителя ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес>, в связи с чем врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО9 Р.М. не был уполномочен её рассматривать, в связи с чем его бездействия в нарушении сроков рассмотрения данной жалобы не могут быть признаны незаконными.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника и 21.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника, которое направлено для исполнения в Общество с ограниченной ответственностью «Крепмаркет-Калуга».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФИО4.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 Э.В. проявлено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем Постановления об обращении взыскания на доходы должника от 21.07.2022г. и не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном.

С целью восстановления нарушенного права взыскателя – ИП ФИО3 суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Э.В.:

- сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника,

- провести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2022г. с заработной платы должника,

- по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

В части заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.В. в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст.17.14 КоАП РФ, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования заявлены преждевременно, что не препятствует предъявлению таких требований по результатам совершения судебным приставом-исполнителем указанных выше действий и установления обстоятельств, препятствующих взысканию.

Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", то суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль за исполнением каждого исполнительного производства, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО10 <адрес> ФИО2 и ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М., выразившееся в не передаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№) руководителю ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> для рассмотрения в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба №) в установленный статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФИО5 Р.М. передать жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (№) руководителю ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> для рассмотрения в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО8 Э.В., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем Постановления об обращении взыскания на доходы должника от 21.07.2022г. и не проведении проверки бухгалтерии работодателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО8 Э.В.:

- сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника,

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6 ФИО10 по ФИО4 <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО10 <адрес> ФИО2 и ГУ ФИО4 по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья