Решение по делу № 2-1690/2025 от 22.07.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что истцом были произведены в адрес ответчика переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перевод с кодом авторизации ... на сумму в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод с кодом авторизации ... на сумму в размере 80 000 рублей; итого на общую сумму 280 000 рублей. Данные платежи были произведены по просьбе другого лица - ФИО1., который сообщил о необходимости произвести оплату на реквизиты ответчика. За произведенные платежи истцу было обещано изготовление металлоконструкций. Однако металлоконструкции истцу изготовлены не были, денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, сумму госпошлины в размере 9 400 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте указала, что сумма неосновательного обогащения составляет 280 000 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 120 999 рублей 45 копеек (период процентов по сумме 200 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период процентов по сумме 80 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 400 999 рублей 45 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., сумму процентов в размере 120 999 рублей 45 копеек, сумму госпошлины в размере 12 525 рублей. Дальнейшее начисление и взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности - 280 000 рублей, по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца ФИО2, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что истцом ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с кодом авторизации ... в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с кодом авторизации ... в размере 80 000 рублей; на общую сумму 280 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи были произведены по просьбе ФИО1., который сообщил о необходимости произвести оплату на реквизиты ответчика ФИО3

Денежные средства были переведены за изготовление металлоконструкций, которые до настоящего времени не изготовлены, денежные средства истцу не возвращены.

Решением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки и изготовления и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору поставки и изготовления в размере 1 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 781 рубль 38 копеек, судебные расходы в размере 18 114 рублей 36 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки и изготовления, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере, отказано.

Определением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения ... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вместо «Взыскать с ФИО1

ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 18 114 рублей 36 копеек», указано «Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 18 563 рублей 91 копейки».

Как следует из вышеуказанного решения суда, по просьбе ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3

Как установлено судом и следует из пояснений истца ФИО2 до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком ФИО3 не возвращены, а также отсутствуют какие-либо договорные отношения между сторонами, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 280 000 рублей.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта перечисления истцом денежных средств и доказательств возврата этой суммы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 280 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № ... «Об исполнительном производстве»).

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу ФИО2 не возвращены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 999 рублей 45 копеек. Дальнейшее начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности - 280 000 рублей, по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчиком ФИО3 данный расчет оспорен не был, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 120 999 рублей 45 копеек, а также требования о дальнейшем начислении процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности - 280 000 рублей, по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды являются законными, обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлины в размере 12 525 рублей.

Следовательно, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, сумму процентов в размере 120 999 (Сто двадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 525 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности - 280 000 рублей, по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...