Дело № 2а-4829/23-2023

46RS0030-01-2023-006559-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Лепшеевой Д.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 к. по доверенности ФИО2,

административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 о признании незаконными действия по передаче в свое производство материалов исполнительного производства № № и по прекращению исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2023; обязании возобновления исполнительного производства № № В обоснование требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 находилось исполнительное производство от 29.05.2023 № №. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 без уведомления административного истца приняла к своему производству указанное исполнительное производство; произвела исполнительное действие, и, введя истца в заблуждение, понудила поставить подпись в акте о том, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, а 19.07.2023 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. С фактом того, что должник ФИО4 исполнила решение суда в полном объеме, не согласна, так как данный документ обязывает должника: «перенести строение - летний душ Лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользование...». В то время как должником 15.07.2023 произведены работы по демонтажу части ограждения, а не его переносе; при этом должником на части земельного участка, выделенного ФИО7, оставлен строительный мусор. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства было получено 02.08.2023.

Административный истец ФИО1 к. не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом; воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 к. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав, что считает решение суда неисполненным в полном объеме, поскольку в нем указано на необходимость переноса забора, а не его на демонтаж.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № № которое на основании акта приема-передачи от 21.06.2023, утвержденного старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска, было передано ей для дальнейшего исполнения. 10.07.2023 должнику по исполнительному производству ФИО4 выдано требование об исполнении решения суда сроком исполнения до 21.07.2023. 18.07.2023 административным ответчиком был осуществлены исполнительские действия с целью проверки исполнения решения суда. В присутствии понятых, взыскателя и должника было установлено, что летний душ был перенесен на земельный участок, принадлежащий ФИО4, забор убран, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались без замечаний по исполнению. На основании данного акта 19.07.223 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного иска, полагая их необоснованными. Суду пояснили, что ФИО4 решение суда исполнила в полном объеме, в связи с чем окончание исполнительного производства является законным, а передачу исполнительного производства от одного пристава к другому не нарушающей прав и законных интересов административного истца.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (п. 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.06.2020 определен порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: г. № кадастровый номер № по варианту № 1 заключения эксперта от 15.05.2020 №331/16.1-2. В общее пользование собственников Б-вых и собственника ФИО8 выделен земельный участок № 1 общего пользования площадью № в равных долях (по 23,1 м2 каждому); вход на земельный участок существующий со стороны ул. Скорятина. В пользование собственников Б-вых выделен земельный участок № 2 площадью №; земельный участок № 3 площадью № м2; вход на земельный участок существующий со стороны ул. Скорятина через участок общего пользования № 1. В пользование собственника ФИО8 выделен земельный участок № 4 площадью 179,4 м2; вход на земельный участок существующий со стороны ул. Скорятина, через участок общего пользования № 1. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственников Б-вых составляет 202,5 м2, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственника ФИО8 составляет 202,5 м2, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. ФИО8 обязан перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользование. Суд обязал стороны не препятствовать друг другу в обслуживании наружных стен, принадлежащих им строений. В удовлетворении исковых требований Б-вых об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 2 заключения эксперта от 15.05.2020 № 331/16.1-2, переносе забора по варианту № 2, о признании самовольными постройками и обязании сноса сарая лит Г-1 и летнего душа лит. Д, запрете возведения строений менее 1 м от смежной границы, обязании осуществить монтаж отливов и водостока крыши жилого помещения в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, отказано.

08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено дополнительное решение, согласно которому ФИО8 обязан перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользу, в течение 14 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.12.2020 решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.06.2020 и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО9 и ФИО1 к. к ФИО8 о признании строений самовольными постройками, сносе построек, определении порядка пользования земельным участком, переносе забора, запрете возведения строений, обязании осуществить монтаж отливов, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда от 22.04.2021 решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.06.2020, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.06.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 04.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Курска от 20.04.2023 произведено процессуальное правопреемство: должник ФИО8 заменен на ФИО4

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6 на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.04.2023, исполнительного листа ВС № № выданного 09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска, по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску ФИО9 и ФИО1 к. к ФИО8 о признании строений самовольными постройками, сносе построек, определении порядка пользования земельным участком, переносе забора, запрете возведения строений, обязании осуществить монтаж отливов и водостока крыши жилого помещения, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: обязании перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользование в течение 14 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

10.07.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 ФИО4 выдано требование от 10.07.2023 № 46038/23/214764 о переносе в срок до 21.07.2023 строения - летнего душа лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в ее пользование, которое получено представителем ФИО4 ФИО5 10.07.2023.

Из акта о совершении исполнительных действий от 18.07.2023 следует, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 с участием должника ФИО4 и супруги взыскателя ФИО1 к. выходом по адресу: г. Курска, ул. Скорятина, д. 5, установлено, что ФИО4 перенесла строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в ее пользование; решение суда исполнено в полном объеме; заявлений и замечаний от участников исполнительных действий не поступило, о чем свидетельствуют их подписи.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 от 19.07.2023 № № исполнительное производство от 29.05.2023 № № окончено фактическим исполнением требований.

Довод стороны административного истца о неисполнении решения суда, поскольку заинтересованным лицом забор не перенесен, а демонтирован, суд считает несостоятельным, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска на ФИО8 (его правопреемника ФИО4) возложена обязанность перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользу, т.е. освободить территорию земельного участка, выделенного в пользование ФИО7 от своей собственности. Кроме того, из объяснений заинтересованного лица ФИО4 и ее представителя ФИО5 следует, что столбы и профлист, из которых был сделан забор убраны с территории Б-вых и перенесены на земельный участок ФИО4

Довод административного истца о наличие на территории земельного участка, выделенного в его пользование, строительного мусора ФИО4 не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

К доводам стороны административного истца о том, что присутствующая на месте совершения исполнительных действий ФИО1 к. возражала против того, что решение суда исполнено; не хотела подписывать акт, но судебный пристав убедила ее, что своей подписью она подтверждает только факт присутствия судебного пристава, а не исполнение решения суда; акт не читала, так как плохо знает русский язык, суд относится критически.

Так из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 следует, что она была приглашена судебным приставом для фиксации факта того, что летний душ и забор перенесены ФИО4 с земельного участка, выделенного ФИО7, на земельный участок, выделенный ФИО4, о чем было указано в акте, в котором расписались все присутствующие: ФИО4, она, второй понятой и ФИО1 к. после звонка мужу, при этом ФИО1 к. возмущения или несогласия с актом не высказывала.

Из пояснений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 следует, что ФИО1 к. подписала акт о совершении исполнительных действий только после того как отправила фотографию акта супругу и разговора с ним.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, поскольку свидетелю была разъяснены права, обязанности и уголовная ответственность, предусмотренная ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В связи с этим довод представителя административного истца о необходимости перепроверки показаний свидетеля суд полагает подлежащим отклонению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 165384/23/46038-ИП (в том числе вынесения постановления об окончании исполнительного производства) являются законными и не нарушающими права административного истца.

Несогласие административного истца с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

К доводу стороны административного истца о том, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 грубо нарушена процедура передачи исполнительного производства в свое производство суд относится критически, поскольку исполнительное производство от 29.05.2023 № № передано в производство административного ответчика на основании акта приема-передачи исполнительных производств, утвержденного 21.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска ФИО12

При этом законодательно не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять участников процесса о передаче исполнительного производства другому приставу, тем более направления документов об этом в адрес участников исполнительного производства.

Вывод стороны административного истца о том, что в постановлении указана не соответствующая действительности дата его составления, суд полагает надуманным, поскольку доказательств заявленного суду не предоставлено.

Довод административного истца и его представителя о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2023 опровергается представленным в материалы дела скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий по передаче в свое производство материалов исполнительного производства № и по прекращению исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2023; обязании возобновления исполнительного производства № № не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, направленных на передачу материалов исполнительного производства от 29.05.2023 № № признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2023 № № обязании возобновить исполнительное производство от 29.05.2023 № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 октября 2023 г.

Судья Н.В. Капанина